Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-02-16 |
Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) Klaipėdos skyriaus vedėjui – vyriausiajam darbo inspektoriui, einančiam ir Kretingos rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, Vytautui Ročiui pagal teismo sprendimą reikia grąžinti per 6 tūkst. eurų galimai kaip nepagrįstai panaudotų išmokų tarybos nario veiklai.
Teismo nutartis civilinėje ,,čekiukų“ byloje viešai neskelbiama, todėl nėra iki galo aišku, kokias sumas ir už ką turi mokėti aukštas pareigas VDI einantis asmuo.
Klaipėdos apygardos prokuratūra buvo kreipusis į teismą dėl V. Ročio nepagrįsto praturtėjimo ir prašė priteisti 10 156 eurų priteisimo iš šio Kretingos rajono savivaldybės tarybos nario.
„Kadangi atsakovas patikslino aplinkybes dėl automobilio kuro sąnaudų, įvertinus pateiktus įrodymus dėl kito šeimos automobilio ir jo naudojimo bei išmokėtos sumos už kurą, įvertinus pateiktus įrodymus dėl tarybos nario veiklos ir užimtumo ir pakartotinai perskaičiavus pateiktus apmokėjimui degalų kvitus, taikydamos tarpusavio nuolaidas, šalys taikos sutartimi susitarė, kad Vytauto Ročio grąžintina Kretingos rajono savivaldybės administracijai suma yra 6 039,44 eurai“, – informavo Klaipėdos apylinkės teismo atstovė Monika Vismantė.
Ieškovė Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė Kornelija Rušinaitė ir atsakovas V. Ročys sudarė taikos sutartį, pagal kurią V. Ročys Kretingos rajono savivaldybės administracijai įsipareigojo grąžinti daugiau nei 6 tūkst. eurų per 24 mėnesius pagal šalių sudarytų įmokų tvarką ir terminus.
Pernai rugsėjį tuomet veikęs Plungės apylinkės teismas priėmė nutartį dėl pinigų grąžinimo, ji nėra nuasmeninama, todėl nebuvo viešai skelbiama, Eltą informavo Klaipėdos apylinkės teismo atstovė M. Vismantė. Vėliau nutartis įsiteisėjo.
„Seniai buvo („čekiukų“ byla – ELTA), užmiršau jau“, – Eltai sakė V. Ročys, tačiau tuoj pat patikslino, kad teismo sprendimą vykdo.
V. Ročys: Taikos susitarimą vykdau, man nėra pareikšta jokių kaltinimų ar pažeidimų. Teismo nutartyje parašyta, kad aš nieko nepažeidžiau
ELTA: Kodėl tada jums reikia sumokėti pinigus, jeigu jūs nieko nepažeidėte?
V. Ročys: Todėl, kad toks susitarimas, teismo sutartyje yra parašyta, kad jokių nepripažinau pažeidimų, jeigu būtų pažeidimai, tai ir teismas taip būtų traktavęs.
ELTA: Bet pinigai priteisti, vadinasi, ne viskas buvo skaidru?
V. Ročys: Sakau apie pažeidimus, išklausykite, ką aš sakau, apie pažeidimus sakau. Aš nieko nepažeidžiau. Jeigu turite teismo sprendimą, paskaitykite, ten labai smulkiai viskas surašyta, ar aš kažką pažeidžiau ar nepažeidžiau.
ELTA: Nesijaučiate kaltas? Bet pinigus jums reikia grąžinti?
V. Ročys: Jūs norite pasakyti, kad mane prikalkit prie kryžiaus?
ELTA: Kaip manote, jūs tinkamai elgėtės?
V. Ročys: Teisme viskas yra sudėliota, surašyta, jūs ten paskaitykit. Jūs bandote man moralą skaityti. Buvo toks reglamentas, mes pagal tą reglamentą naudojom numatytas išlaidas, nėra mano pažeidimų. Aš naudojau tik savo mašinai.
ELTA: Bet pinigus mokėti reikia?
V. Ročys: Niekur nėra parašyta, kad aš pinigus panaudojau neteisėtai. Kaip buvo numatyta pagal reglamentą, aš ir naudojau. Viena kortelė, paskaitykit teismo nutartį, jūs bandote man moralus skaityti, yra pasirašyta taikos sutartis, aš ją vykdau, prokurorai man neturi jokių priekaištų.
ELTA: Jūsų pareigos, jūs dirbate dar Valstybinėje darbo inspekcijoje, tai svarbi įstaiga, jūs viešas asmuo.
V. Ročys: Gerai, svarbioje įstaigoje aš jau dirbu beveik 10 metų. Aš manau, kad mano darbdaviai vertina mano darbą. Jie davė užklausimą prokuratūrai, gavo atsakymą.
ELTA: Aš jums užduodu klausimus ir tikiuosi iš jūsų atsakymų.
V. Ročys: Aš jums atsakau: nė vieno pažeidimo nėra, todėl, kad aš elgiausi pagal reglamentą.
ELTA: Bet buvo išeikvota, jeigu jūs sutikote grąžinti?
V. Ročys: Pagal reglamentą aš nieko nepažeidžiau.
ELTA: Įdomiai išeina – jūs nieko nepažeidėte, bet jums reikia sumokėti pinigus?
V. Ročys: Kokio atsakymo jūs norėtumėte?
ELTA: Kaip jūs suprantate savo elgesį?
V. Ročys: Suprantu taip, kad aš nepažeidžiau nieko, kaip teismo nutartyje parašyta, kad nėra pažeidimų.
ELTA: Kaip atsitiko, kad jūs kažką viršijote?
V. Ročys: Jūs sakote viršijau? Čia jūsų nuomonė.
2024 metų balandį prokuratūra skelbė, kad V. Ročys 2019-2023 metų savivaldybės tarybos kadencijoje turėjo teisę gauti kompensaciją už išlaidas, susijusias su tarybos nario veikla, tačiau pateikė duomenis ir gavo kompensaciją už išlaidas, kurių realiai nepatyrė.
Anksčiau prokuratūros pateiktais duomenimis, V. Ročys, ieškinyje vertinamu laikotarpiu dirbęs VDI, nepagrįstai praturtėjo – teikė savivaldybės administracijai sąskaitas už jam nuosavybės teise nepriklausančių automobilių ,,Ford Focus“ ir ,,Mercedes-Benz“ remontą. Šių transporto priemonių remontas, anot prokuratūros, negali būti siejamas su tarybos nario patirtomis išlaidomis, todėl Plungės apylinkės teismo buvo prašoma priteisti 521 eurą iš šią sumą gavusio V. Ročio.
Anksčiau per tyrimą taip pat nustatyta, kad tarybos narys teikė Kretingos rajono savivaldybės administracijai kvitus, prašydamas kompensuoti jam išlaidas už degalus. Skirtingų rūšių degalai buvo perkami keliskart per dieną, dvi dienas iš eilės, mėnesio pabaigoje itin dideliais kiekiais. Vien per karantiną, esant apribotam judėjimui, minėtas asmuo dėl su tarybos nario veikla susijusios veiklos nurodė patyręs daugiau nei 2 tūkst. eurų išlaidų degalams.
Išanalizavusi V. Ročio pateiktus, išlaidas degalams patvirtinančius dokumentus, tarybos nario naudojamo automobilio ,,Volkswagen Touran“ transporto priemonės ridą bei kitus duomenis, prokuratūra konstatavo, kad minėtam asmeniui nepagrįstai išmokėti daugiau nei 9 tūkst. 616 eurų. Kaip nepagrįstai V. Ročiui kompensuotas išlaidas prokuratūra taip pat buvo pripažinusi 18 eurų mokėjimus telefonu.
VDI atsakyme Eltai teigė, kad dar 2024 m. pavasarį, pastebėjusi viešojoje erdvėje iškilusią situaciją, kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, siekdama išsiaiškinti aplinkybes.
„Gavusi oficialų Klaipėdos apygardos prokuratūros atsakymą, kad ikiteisminis tyrimas nepradedamas, VDI neturėjo teisinio pagrindo darbuotojo nušalinimui“, – atsakyme Eltai rašo VDI.
Ji taip pat teigia, kad svarbu pažymėti, kad pagal galiojančius teisės aktus valstybės tarnautojas nepraranda teisės eiti pareigas vien dėl viešojoje erdvėje pasirodžiusios informacijos, jei tam nėra nustatytų teisiniu pagrindu paremtų aplinkybių.
„Nepriekaištingos reputacijos principas pagal Valstybės tarnybos įstatymą taikomas tik tam tikrose situacijose, tačiau civilinėse bylose jis nėra vertinamas kaip pagrindas atleisti ar nušalinti valstybės tarnautoją. Suprantame, kad ši situacija gali kelti įvairių vertinimų, tačiau teisinėje valstybėje vadovaujamės įstatymais, užtikrindami teisės viršenybę“, – teigia VDI.
Kopijuoti ir platinti ELTOS turinį bei raštiško ELTOS sutikimo draudžiama
Kaip vagis gali vadovauti VDI? Kodėl jam dar nėra baudžiako? Kodėl rajonų vagims ne vienodos bausmės?
Todėl kad policijos pareigūnas buvo
O šitas,,gerulis” teko girdėti apie jo darbelius. Vienas iš tokių, kai darbuotojų skundo detales nutekino skriaudžiamam vadovui, net patį skundą parodė , kad šis spėtu pasiruošti VDI patikrinimui . Spėjo pasiruošti ir VDI nieko nerado.
Jei šitas veikėjas yra vagiukas, tai reiškia nesąžiningas, kyla klausimas: ar jis gali vadovauti svarbiai valstybės institucijai ir nevykdyti joje korupcinio pobūdžio veiksmų? Ar gali jis nepasinaudoti vadovo posto teikiamomis galimybėmis pasisavinti tam tikras lėšas, skiriamas įstaigos veiklai?
Vok,bet nepapulk,papuolei-neprisipažink!Tokią pamoką gavau iš vieno partinio „mokytojo”sovietmečiu
.
Tik įdomu, ar klaipėdos veikėjų čekiukus jau pajudino, ar prokurorai nekreipia į tai dėmesio? O jei patikrino ir viskas gerai, tai apie tai reikia paskelbti žmonėms, kad galėtume pasididžiuoti savo išrinktaisiais. Pažįstu kai kuriuos politikus, tai nemanau, kad su jais viskas gerai, o gal ….
Jau iki Kretingos, Gargždų savivaldybių tarybos narių pasipelnijimo ČEKIUKAIS aiškėja. O kada jau ir mūsų buvę -esami žymūs buvę tarybos nariai pradės atgailauti? Jau buvo viešai ir skelbta apie buvusio vicemero Barbšio, Simonavičiūtės, Razbatausko ČEKIUKUS…
Prie ruso jau būtų sėdėjęs kaliūzėj ir iš kpss iššvilpintas
nebūtų nė tokių straipsnių, nė pats ką būtum girdėjęs.Būtum šaukęs „ura” gegužės pirmą, o jis būtų stovėjęs tribūnoje ir mojavęs tau ranka šypsodamasis arba juokdamasis.
kepurė dega
Čia arba aš durnas, arba slidės neveikia, nes pačios nečiuožia
Vagiu ir esu nebaudžiamas-ar tai nauja tvarka? Kur gyvename?
Į kurį automobilį už mokesčių mokėtojų pinigus degalai buvo pilami iš tiesų, gali slypėti mero verslo reikaluose – iki 2019 metų A.Kalnius vadovavo savo privačiai kepyklai „Kalniaus duona“. Prieš ketverius metus išrinkus meru jis įmonės direktoriaus pareigas perdavė tuomet vos 22 metus turėjusiam savo sūnui, bet rajono vadovas A.Kalnius liko vieninteliu bendrovės akcininku. Bendrovė „Kalniaus duona“ viešai deklaruoja turinti du dyzelinu varomus mikroautobus „Opel Vivaro“ ir „Citroën Jumper“. Ir koks sutapimas – abiejų transporto priemonių degalų bakų talpa – 90 litrų. Įtarimą kelia ir tai, kad degalai dideliais kiekiais buvo pilami savaitgaliais, kai veikia turgūs, į kuriuos „Kalniaus duona“ vežioja pardavinėti savo produkciją. Antai praėjusių metų vasario 26 d., šeštadienį, buvo įsipilta 52 litrai, o kitą dieną, sekmadienį, – 84,4 litro. 2021 metų gegužės 15 dieną, šeštadienį, 14 val. 11 min. buvo įsipilta 77 litrai degalų, o tą pačią dieną 20 val. 6 min. – dar 47 litrai. Vos po savaitės, gegužės 23 d., sekmadienį, 10 val. 43 min. įsipilta 59 litrai, o vos po 40 minučių – dar 74 litrai. Tų pačių metų gruodžio 29 dieną, trečiadienį, A.Kalnius į savo automobilį įsipylė 60 litrų degalų, nors tądien mero darbotvarkėje buvo nuotoliniai darbo susitikimai. Tačiau kitą dieną jis vėl pylėsi 60 litrų dyzelino. Kaip galima susitarti su teismu ir nutraukti baudžiamąją bylą. Kitų savivaldybių merai yra teisiami. Kodėl taikomi dvigubi standartai????
https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/07/19/news/godumu-cekiuku-skandale-pribloskes-meras-a-kalnius-sudomino-ir-stt-akis-bado-sutapimai-27724902
A ta mutna boba kur gargzdu bibliotekoje apsivogė,grazinai i darba.
Absoliuti gėda ir korupcija teisinėja sistemoje!!! Klastojo dokumentus, pasisavino lėšas, o už tai nieko? Toliau vadovaus VDI? Ir dirbs Taryboje?? Kodėl tada Sinkevičius prarado pareigas ? Čia ne ras pats? Vienam baudžiamoji, kitas puokštė gèlių? Už tą patį!!!! Gėda!!!!!!
kiekvieno jų ,taip sakant, nuopelnai tautai skirtingi. Draugelių įtaka skirtinga, o ir teisėjų sprendimai skirtingi.Jei prokurorai parodys savo principus, aukštesnis teismas gali priimti ir teisingą sprendimą