Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-03-04 |
Kurstymu susidoroti su buvusiu parlamentaru Tomu Vytautu Raskevičiumi kaltintas klaipėdietis Gintas Urbonavičius pirmos instancijos teismo išteisintas kaip nepadaręs nusikalstamos veikos.
Vyras kaltinimų buvo susilaukęs dėl to, jog 2023 m. liepos 2 d. socialiniame tinkle „Facebook“ parašė komentarą: „į laužą raskevičiu“.Kaltinamasis viso proceso metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, jog noro, ketinimo susidoroti, rašydamas tokio pobūdžio komentarą, jis neturėjo. Esą taip parašė dėl to, kad jam nepatiko T. V. Raskevičiaus pasisakymai dėl vaikų ugdymo, jo siekis mokyti vaikus ankstyvo lytinio švietimo, o apie T. V. Raskevičiaus seksualinę orientaciją neva nieko nežinojo.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Rima Gudienė pažymėjo, kad, siekiant patraukti asmenį baudžiamojo atsakomybėn pagal atitinkamą Baudžiamojo kodekso straipsnį. turi būti nustatyta ne tik tai, kad buvo kurstymas smurtauti, fiziškai susidoroti, bet ir tikslas, dėl kurio buvo skatinama susidoroti su konkrečiu asmeniu.
„Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, nusprendė, jog kaltinamasis savo komentaru ragino susidoroti su nukentėjusiuoju, tačiau byloje nėra surinkta įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų tikslą, dėl kurio buvo raginama susidoroti su nukentėjusiuoju. Kaltinamasis buvo kaltinamas kurstymu smurtauti, fiziškai susidoroti su Tomu Vytautu Raskevičiumi dėl jo politinių įsitikinimų ir pažiūrų apie šeimą, dėl jo priklausymo politinei partijai „Laisvės partija“ ir dalyvavimo politinėje Seimo nario veikloje. Pats nukentėjusysis Tomas Vytautas Raskevičius su tokia kaltinimo formuluote kategoriškai nesutiko, teigdamas, kad kaltinamojo veiksmų visiškai nesieja su savo politine veikla, yra įsitikinęs, kad komentaras buvo parašytas dėl jo viešai deklaruojamos seksualinės orientacijos. Teismas sprendė, jog tokie duomenys patvirtina, kad nukentėjusiojo ir prokuroro pozicija vertinant tikslą, dėl ko buvo raginama smurtauti, visiškai išsiskiria. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamos bylos medžiagoje nėra pačios transliacijos, kurios turinį komentavo kaltinamasis, vaizdo įrašo. Akivaizdu, kad kaltinamojo komentarą išprovokavo kito asmens pateikiama informacija, kurios tikslaus turinio teismui nepavyko nustatyti, nes „Facebook“ paskyra, iš kurios vyko transliacija, yra užblokuota, o transliacijos vaizdo įrašo teismui nepavyko gauti. Pats komentaras: „į laužą raskevičiu“, siekiant nustatyti tikslą, dėl kurio jis buvo parašytas, yra visiškai neinformatyvus. Teismas, neturėdamas pirminio informacijos šaltinio (vaizdo įrašo), negalėjo patikrinti ir nustatyti, kokia konkrečiai informacija buvo pateikta tiesioginės transliacijos metu, todėl šioje byloje nepavyko nustatyti, į kokią informaciją, reaguodamas, kaltinamasis parašė komentarą, skatinantį susidoroti su nukentėjusiuoju“, – rašoma teismo pranešime.
Komentaro trumpumas ir lakoniškumas, anot teismo, patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai buvo atsitiktiniai, neapgalvoti, labiau spontaniški, nei sąmoningi, tyčiniai veiksmai.
Taip pat teismas atmetė T. V. Raskevičiaus civilinį ieškinį dėl 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
G. Urbonavičiui iš valstybės priteista dalis patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti – 1600 Eur.
Toks nuosprendis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Parašykite komentarą