Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-03-17 |
Klaipėdos apylinkės teismas jau keletą mėnesių negali iki galo išnagrinėti bylos, kurioje Statybų inspekcija prašo skirti baudą verslininkui Rimantui Cibauskui už tai, kad jis pažeisdamas privalomąjį nurodymą, neleidusį atlikti jokių statybos darbų, tik visiškai nugriauti Dailidžių gatvėje esančią nelegalią tvorą, ją tiesiog savavališkai pažemino.
Pirmą posėdį teisėja Lina Šakarnienė atidėjo, nes teismo dokumentai esą nepasiekė verslininko. Antrajame jo advokatas Saulius Tamošaitis sugebėjo įtikinti teisėją, kad būtina apklausti antstolę. O trečiasis posėdis jau neįvyko dėl pastarosios ligos.
Apie tai, kad jau daugiau nei 20 metų valstybės sklypą juosianti nelegali R. Cibausko pastatyta tvora buvo pažeminta, liudija ir „Atviros Klaipėdos“ žurnalisto, nuolat fiksuojančio šią situaciją, nuotraukos. Pavyzdžiui, 2023-iųjų vasarį dar buvo matyti, jog tvora stovėjo tokia, kokia ir buvo prieš penkerius metus prasidėjus teisinėms procedūroms dėl jos nugriovimo.
O šiuo metu ji yra keliomis blokelių eilėmis žemesnė, pažeminti ir stulpeliai, pakeistos jų viršūnės.
Taip pažeminus tvorą R. Cibauskas užsisakė ekspertizę, kurios autorius jau aiškina, kad statinys yra ne II, kaip rašoma įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose, o I klasės ir jam jokio statybos leidimo esą nereikėjo.
Šią situaciją užfiksavusi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) kreipėsi į antstolę Astą Rimaitę-Žičkuvienę, kad būtų pradėta procedūra dėl sankcijos pritaikymo R. Cibauskui.
Antrojo teismo posėdžio metu R. Cibausko advokatas S. Tamošaitis pareiškė, jog prašo ieškinį atmesti. Anot jo, aplinkybių patikrinimas buvo atliktas vienašališkai, už akių, o kad tokia byla yra užvesta esą sužinota tik iš interneto.
Advokatas aiškino neva byloje nesimato, kaip perstatytos tvoros konstrukcijos, iš pateiktų dokumentų esą negalima daryti išvados, kad jo klientas atliko neteisėtus veiksmus.
„Statinys buvo legalus ir tebėra legalus, bet vyksta nesusipratimas. Baudų skyrimo priemonės naudojamos tiesiog spaudimo darymui, siekiant paveikti teisminius procesus, kad išnyktų ginčo objektas restitucijos byloje. <…> Jokie darbai nebuvo atlikti, tvora yra tokia pati, kai antstolė perėmė bylą“, – aiškino S. Tamošaitis, pareiškęs, jog nori užduoti klausimus antstolei.
Tuo metu VTPSI atstovė Jurgita Kurtinaitienė teismui išdėstė, jog buvo išardyti blokeliai ir demontuota iki trijų tvoros eilių, taip pat – lankstiniai, stulpeliai, pakeistos metalinės konstrukcijos, jų įtvirtinimo vietos.
Tačiau S. Tamošaitis tikino, kad čia esanti inspekcijos klaida ir siekis pasipinigauti. Esą tvoros apdailos detalės niekada nebuvo sutvirtintos, neva buvo keletas įvykių, kai tvoros „kepurės“ buvo nukritusios ir „būtinas reikalingumas“ įpareigoja, kad toks statinys būtų saugus, nesužalotų aplinkinių.
„Jas buvo privaloma nuimti, bet čia nėra kokie nors statybos darbai. Jei būtų dastyta, kad pakeistų statusą, tada suprasčiau. Čia tik apdailos detalės nuimtos, griovimas nebuvo vykdytas. Tvora nepasikeitė niekuo savo teisiniu statusu dėl nuimtų detalių“, – aiškino advokatas.
„Yra privalomasi nurodymas nevykdyti statybos darbų, nieko negali daryti, kol nebus pašalinti padariniai. Visi tokie pasamprotavimai yra paneigti patikrinimo aktu, kuriame aiškiai užfiksuota, kurie faktiniai darbai atlikti, kaip pasikeitė tvoros išmatavimai, yra detalūs fiksavimai“, – savo ruožtu reagavo J. Kurtinaitienė.
Teisėjai pripažinus antstolės dalyvavimą byloje jos nagrinėjimas buvo atidėtas. Visgi kitas posėdis neįvyko, nes antstolė tuo metu sirgo. Tad dar vienas posėdis buvo paskirtas daugiau nei po mėnesio.
INFORMACIJA
Mecenato titulą turinčio Rimanto Cibausko tvoros istorija prasidėjo dar 2003 m. vasarį, kai jis su Klaipėdos savivaldybe pasirašė sutartį dėl infrastruktūros Dailidžių gatvėje įrengimo. Pagal ją miesto valdžia, verslininkui įvykdžius sutarties sąlygas, įsipareigojo parengti dokumentus dėl prijungiamos sklypo dalies pardavimo. Nors tokia sutartis, galiojusi iki 2005 m. pabaigos, nenumatė jokios tvoros statybos, R. Cibauskas ją pastatė ir taip aptvėrė valstybinės žemės sklypą. Tarnybos prie šio klausimo sugrįžo tik po to, kai 2017 m. spalį juo ėmė domėtis „Atvira Klaipėda“ ir teismai galiausiai priėmė sprendimus, kad ši tvora turi būti nugriauta. Pernai Statybos inspekcija pagaliau įvykdė ir konkursą tokių darbų rangovui išrinkti, bet procedūras kol kas sustabdė R. Cibausko bandymas per teismus panaikinti konkurso rezultatus.
Nebedaug beliko – tuoj nugriausim sita tvora ir baigsis visi cirkai
Katrais pagalvoju,Nejau tokie apsisnargleje verslininkeliai jaučiasi nemirtingi ir gali sau leisti viska kas uzeina durnoje galvoje
gime su makaules defektu sis “verslininkelis”
turi darbo.Ir teismas ir advokatas ir antstolė.
idomu kaip baigsis si istorija?AR GĖDINGU TEISMO PRALAIMĖJIMU!?
O gal sis tipas bus auksciau istatymo?!
Manau teismas bus pralaimejusi puse,o”mecenatas” triunfuos.