Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-02-01 |
Dar pernai kovą Klaipėdos apylinkės teisme atvertoje ir niekaip nepradedamoje nagrinėti byloje, kurioje savivaldybės VšĮ „Klaipėdos butai“ siekia prisiteisti skolą, nutraukti nuomos sutartį bei iškeldinti profesorių Sigitą Kudarauską, iš vietos nepajudėta ir šį penktadienį, kai profesoriui sukako 89-eri.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad buvęs SSRS Aukščiausios Tarybos narys, sąjūdininkas, Lietuvos vyriausybės nuolatinis atstovas Estijoje, Klaipėdos universiteto (KU) profesorius S. Kudarauskas dėl nesutarimų su „Klaipėdos butais“ teisme yra atsidūręs jau ne pirmą kartą.
Pasak S. Kudarausko, jam ir keletui kitų kolegų iš KU buvo skirti butai viename Baltijos prospekte esančiame name. 2020-aisiais jie buvo perduoti Klaipėdos savivaldybės nuosavybėn ir tų metų pabaigoje teko pasirašyti nuomos sutartį su „Klaipėdos butais“. Nesutikdamas su perskaičiuotu nuomos mokesčio dydžiu, S. Kudarauskas atsisakė apmokėti tokias sąskaitas, nes laikėsi nuomonės, kad jos prieštarauja Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymui. Tačiau „Klaipėdos butams“ padavus į teismą S. Kudarauską jis šią bylą pralaimėjo ir apylinkės, ir apygardos teismuose.
Nepaisant šio pralaimėjimo profesorius nesutiko didesnio mokesčio mokėti ir toliau, tad 2023-iųjų spalio pabaigoje gavo „Klaipėdos butų“ raginimą sumokėti 1971,24 Eur skolą už dešimt mėnesių su perspėjimu, kad to nepadarius bus vėl kreiptasi į teismą bei prašoma ne tik priteisti skolą, bet ir nutraukti sutartį bei iškeldinti. Nepaisęs minėtojo reikalavimo S. Kudarauskas vėl atsidūrė apylinkės teisme.
Parengiamasis šios bylos posėdis turėjo vykti dar pernai kovo pabaigoje, bet bylą nagrinėjantis teisėjas Raimondas Dilys nusprendė, jog procesas negali prasidėti, nes prieš pat posėdį S. Kudarauskas pateikė priešieškinį, kuriame reikalauja priteisti jam neva susidariusią 1476 eurų dydžio nuomos mokesčio permoką. Neįvyko ir kitas birželio pradžioje paskirtas posėdis, nes teismas suteikė galimybę šalims bandyti susirasti mediatorių, kuris galbūt padės pasiekti taiką. Tačiau to nepavyko padaryti iki trečio paskirto posėdžio – niekas iš mediatorių neatsiliepė į prašymą. Galiausiai ginčas visgi buvo perduotas teisminei mediacijai, bet ši baigėsi nesėkme, nes bylos šalys iki numatyto termino taip ir nesudarė taikos sutarties, tad S. Kudarausko gimimo dieną jos vėl susirinko į posėdį.
Pastarasis vėlavo prasidėti, nes, kaip paskelbė teisėjas, jis turėjo spręsti dėl prieš pat posėdį gauto prašymo, bet kas pastarąjį pateikė, taip ir nepagarsino.
Pagal reikalavimus paklausus, ar bylos šalys reiškia nušalinimą teisėjui arba sekretorei, S. Kudarauskas pareiškė norįs tai padaryti.
„Nenustebinot“, – sureagavo teisėjas.
Profesorius teigė esąs įsitikinęs, kad jog R. Dilio šališkumą rodo tai, kaip jis sprendė dėl Klaipėdos savivaldybės įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu. Taip pat teisėjas esą nereagavo į prašymą įvertinti galimą piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis „siekiant pakenkti atsakovo vykdomai veiklai“.
Kartu S. Kudarauskas užsiminė, jog turi ir dar vieną pagrindą nušalinimui, bet jo dar negarsins. Šios pozicijos profesorius nepakeitė ir po teisėjo perspėjimo, kad nereikėtų „žaisti“ ir vilkinti proceso, nes yra pareiga byla išnagrinėti kuo operatyviau.
Kartu teisėjas perspėjo S. Kudarauską, kad reiškiant nepagrįstus nušalinimus galima susilaukti ir įstatyme numatytų sankcijų.
Civilinio proceso kodekse nurodyta, jog teismas, nustatęs piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui.
Teisėjas, ne kartą jau raginęs S. Kudarauską susirasti teisininką, kuris jam galėtų padėti šiame procese, dar pasiteiravo, ar jis konsultavosi su tokiu asmeniu.
„Esu su daug kuo konsultavęsis“, – patikino profesorius.
Teisėjo nušalinimo klausimą sprendžia teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas nedelsdami, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nušalinimo pareiškimo dienos, tad šiame niekaip neprasidedančiame procese ir vėl buvo paskelbta pertrauka.
Teisėjui visai nepavydžiu…
Ne pėsčias tas profesorius, bet šiuo atveju jis teisus, be jokių derybų valdžiažmogiai padidino mopkesčius už nuomą, vienšališkai pakeitė sutartį. Ar taip galima? Gerai, kad Sibiro neturime, tai be nieko ir ištremtų, kaip sovietai. Nuo sovietų laikų priprato valdininkai žmonėms ant sprando lipti, taip elgiasi ir dabar.
Teismo procesas prasidėjo dėl to , kad S. Kudarauskas 2020 m. pasirašė sutartį su savivaldybe. S. Kudarauskas apie 30 metų nuomos mokestį mokėjo universitetui, jokių skolų. Teisme vyksta ginčas dėl nuomos mokesčio. Ar mokestis yra neteisėtas? Ar mokestis – neteisingas? Mokesčio dydį nustatė
savivaldybės darbuotojai,
vadovaudamiesi įstatymu. Tai jis yra
teisėtas, bet nėra teisingas.
Nuomininkas trisdešimt metų tvarkė
butą, savivaldybė neinvestuoja nei vieno
euro, tačiau savivaldybei už nuomą turi mokėti komercine kaina, nes toks įstatymas. Didelio proto nereikia, tokį ir demonstruoja savivaldybės darbuotojai, nesugebėję susitarti geruoju, t.y. pripažinti, kad nuomininkui turi taikyti tokią nuomos kainą, kokią mokėjo universitetui.
Ne vienišas, turi dvi dukras
Negaliu žiūrėti į šį „mokslininką” Apgailėtinas, godus, susireikšminęs , paveiktas visų demencijų.Ir į Sąjūdį lindo tik dėl naudos
Ar Ponas Profesorius yra Vargšas, kad nepajėgus sumokėti už butą. Mes VISI mokame už butą mokestį.
Profesorius (tikras!, o ne pianistas) „gerovės” valstybei nereikalingas. Dar daugiau – netgi žalingas. Nes puikiai VISKĄ pamena ir net papasakot gali…
O teismai yra ESAMOS valdžios struktūros dalis. Ir teisėjai PAPRASTI žmonės, nors ir su laaabai didelėm ambicijom bei galiom. Ir su savom ydom bei paslaptimis spintose…
O informacija valdo…
Čia labai panašu į prekybą žmonėmis, žmonės neterminuotai gavo butus nuomai iš universiteto, o šie prakalė savivaldybei kartu su žmonėmis. Ne taip jau ir juokinga, nemanau, kad tą skirtumą turi mokėti universitetas, o turi savivaldybė dengti tą skirtumą , nes žmonės nesiprašė perduodami iš universiteto savivaldybei. Profesoriui viena nesėkmė po kitos, kažkada jis bylinėjosi su kitu šviesaus atminimo profesoriumi, bet galiausiai pralaimėjo. Čia vėl tas pats, užjaučiu.
Palikit garbų Žmogų ramybėje – profesorius S.Kudarauskas iš tiesų NUSIPELNO bent jau šito mažmožio iš grobuonių valdžios!! Tampo 90 metų žmogų po teismus, plėšia iš jo paskutinius marškinius + kai tuo tarpu ukrų INVAZINIAI PARAZITAI okupavę Lietuvą be jokio legalaus pagrindo – jau ketvirti metai parazituoja mūsų sąskaita, nemoka nei už būstą nei transportą nei mediciną – plius siurbia €€€€€ išmokas kas mėnesį iš MŪSŲ pinigų ir socialinių fondų !!
Nusipelnęs gyventi gerovės valstybėje, profesorius yra tampomas po teismus. Gėda!
Mažiau lošti reikia..čia gi ligonis..
Profesorius ne eilinė asmenybė, tai gal miesto Savivaldybė galėtų peržiūrėti būsto nuomos sutartį ir apskritai netaikinti jam nuomos mokesčio, paliekant tik mokestį už komunalines paslaugas.
Kokiu pagrindu netaikyti nuomos mokesčio?
Kažkokiai nei profesorei nei prezidentei net ne mūsų valstybės negaila kas mėnesį išmetinėt po 30000. Choholams negaila, dabar ir tankams patrankoms žodinėms negaila. Ir galiausiai seniui su anūkui negaila. O profesoriui gaila
Kaip blogai, kai žmogus senatvėje lieka vienišas
Ne vienas, turi dvi dukras. Bet, galimai , profesorius , nepaisant garbingo amžiaus neklauso dukrų patarimo, o gal su jomis ir nebendrauja. Blogai, kai žmogus tokio amžiaus būdamas galvoja, kad viską suvokia adekvačiai. Akivaizdu, kad taip nebėra.