Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-03-19 |
Klaipėdos apygardos teisme iš esmės nepajuda nuo 2023-iųjų pradžios čia esanti byla, kurioje uostamiesčio savivaldybės valdoma AB „Klaipėdos vanduo“ siekia prisiteisti kelis šimtus tūkstančių eurų iš AB „Grigeo Klaipėda“ už jos nuotekų valymą.
Paskutinio posėdžio metu vandentiekininkų advokatė tikino, jog atsakovė įvairiausiais prašymais tiesiog siekia vilkinti procesą. Tuo metu „Grigeo Klaipėda“ vadovas Tomas Eikinas dėstė, jog „Klaipėdos vanduo“ ir jo pasisamdyti teisininkai esą demonizuoja šią įmonę.
„Atvira Klaipėda“ jau buvo rašiusi, kad „Klaipėdos vanduo“ siekia prisiteisti beveik 354 tūkst. eurų už nuotekų valymą. Šios įmonės vadovas Benitas Jonikas tada dienraščiui aiškino, kad tokia skola susidarė dėl „skaičiavimo niuansų pasikeitus formulėms“.
„Pasikeitė įstatymas ir dabar abi pusės skirtingai jį traktuoja“, – sakė B. Jonikas.
„Esmė yra visiškai neaiškiame naujame reglamentavime, kurio negali paaiškinti ir pati Aplinkos ministerija. Užklausėme jos, bet atsakymo nėra. Kadangi neaišku nei klientui, nei paslaugos teikėjui, neliko nieko kito tik aiškintis teisme. Tikrai nėra jokio piktybiškumo iš mūsų pusės“, – savo ruožtu sakė T. Eikinas.
Šią bylą, kurioje yra ir „Grigeo Klaipėda“ priešieškinys su prašymu pripažinti negaliojančiais du laikinosios nuotekų tvarkymo sutarčių priedo punktus, iš pradžių nagrinėjo teisėjas Almantas Padvelskis. Jam sausio pabaigoje netekus pareigų dėl to, kad vairavo išgėręs, byla buvo perskirta teisėjai Erikai Misiūnienei. Surengus pirmąjį jau jos vedamą posėdį „Grigeo Klaipėda“ advokatė Dovilė Murauskienė pareiškė neva A. Padvelskis taip ir neišsprendė klausimo dėl ekspertizės skyrimo šioje byloje.
Reaguodama į tai teisėja atsakė, kad toks „Grigeo Klaipėda“ prašymas nebuvo tinkamai suformuluotas.
Kitas „Grigeo Klaipėda“ atstovaujantis teisininkas Justinas Poderis suformulavo dar vieną prašymą – pripažinti, kad byloje privalo dalyvauti Konkurencijos taryba, nes buvo „keltas klausimas dėl veiklos atitikimo Konkurencijos įstatymui“.
„Klaipėdos vandens“ advokatė Vilma Sabaliauskienė tokius oponentų prašymus pavadino siekiu vilkinti procesą ir teigė, jog jie patys esą jau painiojasi savo prašymuose.
„Nuo 2023 metų sausio byla nagrinėjama. Vis teikia iš naujo prašymus. Reikėtų stabdyti tokį piktnaudžiavimą procesu. „Klaipėdos vanduo“ teikia viešąsias paslaugas, tad reikia proceso ekonomiškumą taip pat užtikrinti“, – teigė advokatė, prašiusi atmesti šiuos prašymus ir akcentavusi, jog Konkurencijos taryba jau yra patiekusi atsiliepimą į bylą.
Atskirsdama D. Murauskienė tokią poziciją pavadino „emociniu fonu“ ir tvirtino, kad keli teismo posėdžiai buvo atidėti, nes „Klaipėdos vanduo“ nepateikė laiku dokumentų.
„Kad Konkurencijos taryba nenori dalyvauti byloje, tai dar nieko nereiškia. Turim klausimų ir norime juos užduoti. Tai neužvilkins proceso, o padės nustatyti tikrąsias aplinkybes“, – tvirtino ji.
Teisėja nusprendė tenkinti prašymą pripažinti Konkurencijos tarybos atstovo dalyvavimą byloje būtinu, nes šalys turi teisę užduoti klausimus išvadą teikiančiai institucijai. Taip pat ji pasiūlė „Grigeo Klaipėdai“ pateikti tinkamą prašymą dėl ekspertizės, kad toks klausimas būtų galutinai būtų išspręstas.
Tesėjai paragino bylos šalis ginčą spręsti taikiai, „gal net ir mediacijos būdu“ ir patikino, jog dar ne kartą siūlys tai padaryti.
Šarūnas Nakutis, „Grigeo group“ teisės vadovas, reaguodamas į tokį pasiūlymą pareiškė, jog įmonė siūlė mediaciją, bet vandentiekininkų atsakymas buvo neigiamas, „be jokio paaiškinimo, be priežasčių“.
„Gal visgi yra galimybė bendrą žemę, susilietimą surasti. Tikslas yra turėti bendrą santykį“, – teigė jis.
Pasak „Klaipėdos vandens“ advokatės V. Sabaliauskienės, ieškovas yra pasirengęs išklausyti pasiūlymus, bet „Grigeo Klaipėda“ esą nori iš viso nemokėti, nedengti jokių nuostolių.
„Turi būti pagrįsti ir sąžiningi pasiūlymai“, – teigė advokatė.
Jos kolegė Neringa Gylytė pridėjo, kad pradiniai „Grigeo Klaipėda“ pasiūlymai esą buvo neadekvatūs, tad buvo nuspręsta nevilkinti bylos.
„Mūsų nuo pat pradžių tikslas buvo taika, mažiausiai du kartus teikėme savo pasiūlymą, bet nei formalaus, nei žodinio atsakymo nebuvo, nebuvo jų siūlymo. Tiesiog demonizuoja įmonę, norėčiau geranoriško bendradarbiavimo. Nežinome, kur mūsų pasiūlymas blogas. Nė vienas vartotojas dėl to nėra nė kaip nukentėjęs. Įmonė už savo taršą, kiekvieną miligramą moka. Ji nustatoma kiekvieną mielą dieną remiantis faktine tarša. Teigti, kad „Klaipėdos vanduo“ dengė, darė nuolaidą savo sąskaita, yra visiškas melas“, – reagavo „Grigeo Klaipėda vadovas Tomas Eikinas.
Jis taip pat išdėstė, jog „Grigeo Klaipėda“ baigia pastatyti savo nuotekų valymo įrenginį ir šiemet planuoja inicijuoti jo paleidimą bei derinimą.
Jeigu teismas nepaskirs ekspertizės, kiti posėdžiai šioje byloje buvo suplanuoti jau tik gegužės pradžioje.
Parašykite komentarą