Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-01-13 |
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai paskelbė sprendimą civilinėje byloje, kurioje ieškinį žinomam chorvedžiui Algirdui Šumskiui ir jo vadovaujamai chorinei bendrijai „Aukuras“ buvo pateikęs kitas irgi gerai žinomas chorvedys Alfonsas Vildžiūnas.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, jog A. Vildžiūnas reikalavo, kad A. Šumskis ir „Aukuras“ paneigtų jį esą diskredituojančius bei žeminančius žodžius, išsakytus 2023-ųjų vasario pradžioje vykusio Lietuvos chorų suvažiavimo metu. A. Šumskis tada pasisakė apie tų metų sausio 27-ąją įvykusį „Aukuro“ naujametinį vakarėlį-susirinkimą, kurio metu A. Vildžiūnas nepadavė rankos chorvedžiui ir dirigentui Tomui Ambrozaičiui bei jį pasiuntė paskui rusų laivą.
„Toliau dar vienas niuansas, kurį aš norėčiau pagarsinti viešai, nes turiu įpareigojimą. Mes neseniai turėjome susirinkimą, kur gerbiamas Alfonsas Vildžiūnas labai netaktiškai, labai įžeidžiančiai pasielgė, pasiųsdamas žmones ten ar kitur pasivaikščioti. Mūsų nuomone, toks chorvedžio elgesys yra nepateisinamas nei su moraliniais nei su niekuo kitu ir netgi buvo iškilęs klausimas ar išvis klaipėdiečiai chorai dalyvaus šimtmečio dainų šventėje, nes su tokia morale meno vadovas negali būti“, – suvažiavimo metu pareiškė A. Šumskis ir taip užrūstino kolegą.
Jis pirma prašė geranoriškai paneigti tokius teiginius, o to nesulaukęs pateikė ieškinį teismui.
Prieš tai visą šią situaciją dar buvo išnagrinėjusi Lietuvos chorų sąjungos Etikos komisija, pasiūliusi bendrijos „Aukuras“ tarybos surinkimo sprendimą laikyti neteisėtu, papildyti bendrijos įstatų punktus, įpareigojusi A. Vildžiūną laikytis bendravimo leksikos ir etikos normų, susilaikyti nuo neapgalvotų pareiškimų kolegų atžvilgiu, o A. Šumskį įspėjusi dėl ultimatyvaus pobūdžio pasisakymo.
A. Vildžiūno inicijuotą bylą išnagrinėjęs teisėjas Petras Mineikis nusprendė, jog jo pretenzijos yra nepagrįstos.
Anot teismo, byloje atliktos ekspertizės išvadą, kad A. Šumskio pareiškimas yra ne konstatuojamo pobūdžio nuomonė, patvirtino ir liudytojų parodymai. Tiek A. Vildžiūno iniciatyva pakviestas liudyti chorvedys, Klaipėdos Vydūno gimnazijos direktorius Arvydas Girdzijauskas, tiek trečiuoju asmeniu buvusios ir ieškovą palaikiusios Lietuvos chorų sąjungos prezidentė Rasa Brundzaitė-Gelgotienė teigė tokį A. Šumskio pareiškimą supratę kaip nuomonę apie A. Vildžiūną.
Teismo vertinimu, A. Šumskio pasisakyme buvo tik vienas konstatuojamo pobūdžio teiginys – kad vyko bendrijos „Aukuras“ susirinkimas, kurio metu A. Vildžiūnas „pasiuntė“ neįvardintus asmenis „ten ar kitur pasivaikščioti“, o visa kita yra tik nuomonė, dėl kurios pagal Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką asmens garbės ir orumo gynimas teisme negalimas. Tuo metu minėtasis teiginys, teismo vertinimu, atitinka tikrovę.
„Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes atmestinas kaip nepagrįstas ieškovo atstovo išsakytas argumentas, kad ieškovo Tomui Ambrozaičiui pasakyti žodžiai buvo tik eufemizmas, neturintis įžeidžiančios ar neigiamos reikšmės. <…> Pažymėtina, kad vien tas faktas, jog ginčo pranešimu atsakovas detaliai neatpasakojo visos situacijos apie ieškovo ir T. Ambrozaičio konfliktą, o tik lakoniškai nurodė, kokius veiksmus atliko ieškovas, ir pateikė savo bei bendrijos „Aukuras“ nuomonę apie situacijos vertinimą, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ginčo pranešimas skleidžia melą ar kad atsakovas tyčia vengė išsamiau papasakoti apie buvusią situaciją, nurodydamas ne visus buvusius niuansus, tuo siekdamas paskleisti tikrovę neatitinkančią informaciją ir pažeminti ieškovą. Atsakovas, pateikdamas ginčo pranešimą apie ieškovą, buvo ribojamas laiko, tą aplinkybę patvirtina atsakovo paaiškinimai teismo posėdžio metu, kurių ieškovas neginčijo. <…> Vertinant tai, kad ir nuomonė turi turėti pakankamą faktinį pagrindą, konstatuotina, jog atsakovų moralinis ieškovo veiksmų vertinimas, išsakytas išreiškiant minėtą nuomonę, yra pagrįstas ir turi atitinkamą faktinį pagrindą. Tą aplinkybę patvirtina liudytojų parodymai, iš kurių nustatyta, kad ieškovo žodžius girdėję asmenys taip pat ieškovo veiksmus įvertino itin neigiamai, nurodė, kad toks elgesys yra nepriimtinas, neįprastas. Taip pat svarbu pažymėti, jog liudytojai nurodė, kad toks elgesys yra gana įprastas ieškovui“, – rašoma teismo sprendime.
Anot pirmos instancijos teismo, A. Šumskio išsakyta kritika buvo pagrįsta ir objektyvi, tad yra ginama, nes nenustatyta, kad jo tikslas buvo įžeisti, žeminti ar menkinti A. Vildžiūną.
Iš pastarojo teismas A. Šumskiui priteisė 4032,6 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro advokatės teisinė pagalba ir lingvistinė ekspertizė, o bendrijai „Aukuras“ – 320 Eur tokių išlaidų.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Parašykite komentarą