Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-11-29 |
Klaipėdos apygardos teisme, nagrinėjančiame bylą dėl bandymo galimai apgaule įgyti 200 tūkst. eurų Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšų, advokatų prašymu toliau klausomasi pareigūnų įrašytų pokalbių.
Kaltinamaisiais šioje byloje yra uostamiesčio savivaldybės valdomos bendrovės „Klaipėdos paslaugos“ (anksčiau – Klaipėdos autobusų parkas) vadovas Vaidas Ramanauskas, jo žmona Ingrida, minėtosios įmonės Finansų departamento direktorė Elida Mantulovė, Eksploatacijos departamento direktorius Imantas Paliakas, taip pat – Eugenijus Mantulovas, statybų verslo atstovai Kęstutis Smailys, Povilas Rauba, Andrius Tiškus bei Valentinas Šepeliovas. Kaltinimai yra pareikšti ir mažosioms bendrijoms „Exubero“, „Driutas“.
Teisėsauga kaltina, kad ši asmenų grupė pasikėsino apgaule gauti 200 tūkst. eurų ES struktūrinės paramos lėšų I. Ramanauskienės mažosios bendrijos „Exubero“ naudai senelių globos namų Klaipėdos rajone statybai ir įrengimui.
Anot pareigūnų, suvokdama, kad „Exubero“ neatitinka juridiniams asmenims, pretenduojantiems gauti tokią paramą keliamų ekonominio gyvybingumo ir pajamų gavimo ataskaitiniais metais reikalavimų bei reikalavimo turėti nuosavų lėšų, ši asmenų grupė nuo 2019 m. pabaigos iki 2022 m. kovo galėjo klastoti dokumentus, teikti juos valstybės institucijoms bei ES paramą administruojančiai Nacionalinei mokėjimo agentūrai (NMA).
Specialiųjų tyrimų tarnybos pranešime teigta, jog organizuojant statybos rangos darbų pirkimo konkursą, sąžiningas ir skaidrus procesas esą buvo tik imituotas, o konkurso sąlygos buvo suderintos su iš anksto pasirinkta mažąja bendrija „Driutas“, be to, statybos darbai buvo vykdomi neturint statybos leidimo.
Vieno iš perklausytų pokalbių metu P. Rauba MB „Driutas“ narį A. Tiškų paragino pagaliau duoti statybos žurnalus V. Šepeliovui, kad pastarasis pradėtų juos pildyti, nes jei atvažiuotų tikrintojai, „pusė namo jau būtų pastatyta, o dar nieko neužpildyta“.
Kitame iš pokalbių V. Ramanauskas pašnekovui gyrėsi apie gautą didžiulę, beveik 50 proc. nuolaidą elektros prekėms. Pastarajam išreiškus nusistebėjimą, kaip įmanoma gauti tokią nuolaidą, V. Ramanauskas paaiškino, kad iš ten „perka gatvėms“, todėl ir gali gauti tokią naudą. Žinia, nuo 2022-ųjų liepos Klaipėdos savivaldybės valdyta UAB „Gatvių apšvietimas“ buvo prijungta prie Klaipėdos autobusų parko ir pastarasis ėmė rūpintis tokiu miesto ūkiu.
Pareigūnai įrašė ir A. Tiškaus bei V. Šepeliovo pokalbį, kurio metu pirmasis domėjosi, kaip einasi pildyti statybinę dokumentaciją.
„Povilas pasirašys tą, ką aš parašysiu. Jei parašysiu „Trys muškietininkai“ Diuma romaną, jis pasirašys ir nesikabinės“, – nuramino V. Šepeliovas.
Kitame pokalbyje, A. Tiškus teiravosi V. Ramanausko, gal autobusų parko darbuotojai gali pagaminti stogui reikalingas metalines detales. Pastarasis paminėjo, jog tai dar galbūt gali padaryti ir šalia esantis ūkininkas, turintis staklyną, bet neatmetė galimybės įdarbinti ir pavaldinius.
„Aš pažiūrėsiu, ar eina parke, ar pas tą ūkininką nuvažiuosiu. Duokit brėžinį, metalą jei turi“, – teigė V. Ramanauskas.
Kito jų pokalbio metu V. Ramanauskas jau informavo pakalbėjęs „su žmogum“ ir šis sakė padarysiąs, ką reikia, tad teiravosi, ar jam reikia „organizuoti privežimą“.
A. Tiškus paragino jam siųstų sąskaitą ir teiravosi, „ar Virgis padarys“.
„Duosiu Virgiui. Mums susisiekti su ta įmone ar tu pasakysi, kad perrašyti?“ – reagavo V. Ramanauskas.
„Kaip tu pasakysi, taip padarysim“, – atsakė A. Tiškus.
Kito pokalbio metu V. Ramanauskas jau paragino A. Tiškų „užsukti į parką“ ir pasiimti plokšteles.
„Eik pas Virginijų“, – nurodė jis.
Žinia, tarp kaltinimų yra ir tvirtinimas, kad buvo iššvaistytas Klaipėdos autobusų parko turtas bei suorganizuota apgaulinga jo apskaita – iš bendroves „Hortivita“ „Exubero“ reikmėms buvo išsinuomota statybinė technika, o dvi per 2000 eurų dydžio sąskaitos už tai buvo išrašytos autobusų parkui. Kai prokurorė Jolita Kančauskienė skaitė kaltinamąjį aktą, ji minėjo, jog V. Ramanauskas įkalbėjo vieną iš savo pavaldinių – Virginijų Bendiką – pasirašyti šias sąskaitas ir pastarajam tai padarius perdavė jas apmokėti.
Dar vieno įrašyto A. Tiškaus ir P. Raubos pokalbio metu vyrai svarstė, ką reikėtų daryti dėl problemos, kuri atsirado V. Šepeliovui išvykus į Švediją ir nepalikus statybos žurnalo, kuris turėjo būti pateiktas NMA tikrintojui. A. Tiškus informavo apie planą – esą pareikš, kad tas žurnalas įduotas techninę priežiūrą vykdančiam P. Raubai, o jam „kažkas atsitiko, nelaimė“.
„Tą ir norėjau pasakyti. Jei ką, duok mano numerį“, – tokiam scenarijui pritarė P. Rauba.
Dėl šio reikalo A. Tiškus skambino ir pačiam V. Šepeliovui.
„Eik tu namas. <…> O šakės, o šakės“, – į tokias naujienas sureagavo pastarasis, vėliau kito pokalbio metu patikinęs, kad pirmadienio rytui viską padarys, o P. Rauba esą per 20 minučių sudės visus reikiamus parašus.
Kito pokalbio metu V. Šepeliovas informavo A. Tiškų, kad specialiai pasiėmė laisvadienį.
„Jei darbe būčiau rašęs, būtų iš vis pyzdec, būtų užtampę mane“, – paaiškino jis.
Taip pat V. Šepeliovas paragino A. Tiškų atvažiuoti pas jį su antspaudu.
„Povilui būtų zapadlo pasirašinėti, kai tavo nėra“, – paaiškino priežastį V. Šepeliovas.
Dar vieno iš pareigūnų įrašyto pokalbio metu V. Ramanauskas pasipiktino ir savo kaimynais, kurie galimai buvo iškvietę policiją dėl ilgai besitęsusio vakarėlio.
„Jaučiu, kurva, tie kur arti gyvena, biški debilai. Turėk proto ateik ir pasakyk, blet, kad anūkė miega, tyliau“, – pareiškė V. Ramanauskas.
Pastarajam kalbant su A. Tiškumi šis informavo, kad „sąmatėlė toli labai nuo fakto“.
Reaguodamas į tai V. Ramanauskas pareiškė, jog dėl to, „kas yra daugiau, nėra pavojaus, ką ir benurodysi“, o ko padaryta mažiau, tą reikia susižiūrėti.
„Žurnalui skaičius iš lempos nėra labai gerai prirašyti. Kaip čia reikia sužaisti. Nenoriu jovalo. <…> Jei atvažiuotų Statybos inspekcija, sakytų, vaikiai, ką čia prisirašėte“, – perspėjo A. Tiškus.
„Aš negausiu pinigų, jūs negausti. Stabdom projektą ir viskas“, – savo ruožtu jį perspėjo V. Ramanauskas.
„Yra tavo dokumentacija ir statybinė dokumentacija, į eilėraščius nelinkstam, nes visur parašus dedam. Privalom teisingai viską padaryti“, – atkirto jam A. Tiškus.
Visgi kito pokalbio metu jis jau informavo V. Ramanauską, kad vargsta ir bando „suvesti, skaičius surašyti“.
„Rašysim pagal tave, badysim, rizikuosim, gal nesudegsim“, – teigė jis.
Savo ruožtu V. Ramanauskas, išėjus kalbai apie tai, kad reikia iš Vilniaus parvežti naują langą vietoje sulaužyto, pasakė, jog jį galima įdėti į autobusą ir šis bus parvežtas nemokamai.
Pareigūnai įrašė ir vėliau vykusį A. Tiškaus bei „Driuto“ direktoriaus K. Smailio pokalbį, kuriame šiedu verslo partneriai jau piktinosi V. Ramanausko elgesiu – esą jis nori juos „pakinkyti“, o jei jau „netelpa“, tai pats ir turėtų žiūrėtis. Vyrai dėstė, jog jau reikia pradėti pastarąjį spausti, „nes jis atsipalaidavęs, jam viskas zajabis“.
„Žiūrėsim, gal kažkaip išstenės. Gal duos kokį objektą“, – nuskambėjo jų pokalbio metu.
Vienas iš jų piktinosi, kad V. Ramanauskas vis nori „visokių raštų-chujaštų“.
„Aš jam sakiau, kad Andrius gyvena ten. <…> Apie atostoginius kalbos nėra, nulis. Žiūrėsim, ką jis čia išstenės. <…> Visi turi būti patenkinti, mes nenorim, blet, 50 procentų uždarbio, norime protingai, būti patenkinti“, – piktinosi K. Smailys.
Kitame pokalbyje verslo partneriai dar kartą pasidalino, kad su V. Ramanausku reikia dar kartą šnekėtis, kad „nebūtų juokų“.
„Muilins, muilins ir liksim be nieko. <…> Ką jis tikisi, kad mes jau čia kažką pagimdysim? Sugalvoja visokių naujų nesąmonių, terasų, stogelių, čia jau mūsų sąskaita?“, – nuogąstavo vienas iš jų.
„Aiškumo dabar nėra, iš kur ir ką čia mokės, ar patys turime išsisukti, kad mums čia liktų, kol kas aiškumo nėra“, – pokalbio metu nuskambėjo ir dar viena nepasitenkinimo gaidelė.
Dar vieno pokalbio metu „Driutą“ įsteigę verslininkai toliau dalinosi nepasitenkinimu dėl V. Ramanausko – esą pastarasis „nekvestionuoja to procento“, bet kaip jis žada mokėti „bybis žino, nieko nešneka“.
„Reikia laužti“, – pareiškė vienas iš jų, nors kolega atsakė abejojantis, kad V. Ramanauskas kur nors dingtų. Esą algos gauna „5-6-7 tūkstančius“, tai gali po tūkstantį kiekvieną mėnesį ir mokėti.
„Aišku, galima ir tokį variantą, kad dalim“, – sutiko kitas.
„Jis jau žino, kad turės atiduoti, tik galvoja iš kur tų pinigų nurauti“, – replikavo antrasis, paskutinio iš teismo posėdyje pagarsinto pokalbio metu.
Pareigūnų padarytų įrašų, kurių trukmė sudaro daugiau nei devynias valandas, klausymas bus tęsiamas ir kitame teismo posėdyje.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
Užtenka „išsphrimui” ir tos medžiagos šioje byloje, betne visiems svarbu miesto reputaciniai reikalai
O tai kas tam Ramanauskui ragus užaugino, ar ne Grubliauskas? Kieno apžėlusi ranka jį globojo ir globoja, juk Vaitkaus tada dar nebuvo? Ar čia dar kas nors veikia, kad veikia, tai aišku.
Ačiū, Martynai, už objektyvios aktualios informacijos pateikimą. O miestelio merukas lauks teismo sprendimo, kuris bus dar po kelių metų. Merukui reputacinių dalykų neegzistuoja. Be to nevertinama ir padaryta materialinė žala savivaldybės įmonėms, o tai ir kiekvienam iš mūsų.
Ponuli, Lietuva yra tokia valstybė, kurioje teisingumą vykdo teismai. Teks vazotis su senosios miesto valdžios palikimu, teks laukti teismo sprendimo. Meras Vaitkus ir taip daug padarė švarindamas valdininkų gretas, šiemet pradžiugino eglės įžiebimas, nauji žmonės, nauja kultūra, o ne kažkokia chaltūra. Pagarba merui ir sėkmės jam švarinant Klaipėdą politiškai ir ekonomiškai.
Kažką dėl tos kultūros šiek sumaišėte – organizatoriai tie patys, tik kad direktorė išėjo. Meras aiškindamas, kaip jau bus gerai šiais metais sakė: „Anksčiau buvo įvairių indikacijų dėl šviesos kokybės, ekranas kažkada išsijungė netinkamu laiku”. Kad ir šiemet tas ekranas tinkamai neveikė…
Būti tokios stambios bendrovės valdybos pirmininku ar nariu, tai oho ho kokia garbė. Ta garbė labai pelninga. Metų pabaiga jau čia pat, taip kad ‘ ant Kalėdų” valdybos nariai sulauks fin. išmokų-atlygio. E.Simokaičiui, Tamašauskienei ir kt. , och kaip labai pavydės tie kurie nepateko į ‘Kl. paslaugos” valdybą. Bet , kas TOLIAU? Teismas toliau aiškinasi, bet klaipėdiečiams jau pakanka ir to , kas suprastume kaip „pulkas” darbuotojų žvėriškai ,ciniškai visi puola ,kad pavogti ES pinigus. Aiški korupcija-žemiausio lygio žmogelių, norinčių praturtėti.O Valdyba, o ponia Tamašauskienė atsakinga už finansus „rūpinasi’ ‘Kl. paslaugų” finansistės E Matulovės darbais. O Taigi, kas TOLIAU?
Bendrovės valdyba
Išrinkta 2023-12-12 Klaipėdos miesto savivaldybės mero potvarkiu Nr. M-812 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos paslaugos” vienintelio akcininko sprendimo“.
Nepriklausomi nariai – Darius Butvydas, Artūras Drungilas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojai – Edvardas Simokaitis (valdybos pirmininkas), Sandra Tamašauskienė.
Edvardas Simokaitis (Valdybos pirmininkas, atstovaujantis strateginio valdymo kompetencijos sritį)
Sandra Tamašauskienė (atstovaujanti finansų kompetencijos sritį)
O Ramanauskas ir toliau sėkmingai vadovauja Klaipėdos paslaugoms. Arvydui Vaitkui “vsio zakonno” GĖDA
Pritariu TEISĖ komentarui, kad nereikia laukti jokių teismų sprendimo . Ar neužtenka to kodėl vyksta teisinės bylos, ir kaip ‘Kl. pasl.” ir kt . aiškinasi, tariasi kaip ‘pavogti” 200 tūkst ES lėšų? Kokio intelekto, kokie niekingi vyrai ir moterys darbuojasi ten – Savivaldybės valdomoj įmonė? Baisu, šlykštu ,kaip jiems ne gėda žargonu ,keiksmažodžiais švaistytis : ”
..kaip pinigus išrauti. nulaužti..Arba ‘ blet, bybis žino….” . Kas tas V.Ramanauskas ir jo žmona, Mantulovas ir jo žmona Elida ir kt? Ir dar tokių pat menkystų, „inteligentų ” irgi teismo procesas vyksta. Kaip meras a.V. gali kalbėtis su miesto kultūros „švyturiais” kaip Kl. valst. muzikinio teatro vyr. dirigentu T. Ambrozaičiu kuris su kitais teismuose aiškinasi savo santykius. O ten irgi iš jų burnų liejasi žodžiai… dalbajobai ir pn. Gėda darosi gyventi Klaipėdoje. Tikrai neisiu į Muz. teatrą ….
Savivaldybei su dambrausku visiskai dzin ka miesto imones vadovas isdarineja. Gal ir patys prie to prisideda?
Kas galit paneigti, kad Atviraklaipėda.lt su žurn. Vainoriu M. priekyje yra vienintelis svarbių žinių skleidėjas? Jei ne JIE, mes, miestiečiai nežinotume kas IŠ TIKTŲJŲ vyko ir dabar vyksta savivaldybėje, jos valdomose įmonėse ,su miesto ūkio tvarkytojais ir t.t. Turbūt reikia mums džiaugtis, kad visgi demokratija egzistuoja.Kad ,ačiū Dievui, nestabdo žurnalistų tyrimus ir jų faktų faktų viešinimą.Neįmanoma nurimti, kai iš AK sužinai, kad buvęs meras J.Aušra yra teisiamas , kad kt. buvusio mero giminaičiai įsivėlę į korupcinius reikalus.O dar įdomiau su p. Mantulove, dabartine Finansų viršininkė ‘KL.paslaugose”. JI juk ir buvusi sav. tarybos narė ir iki dabar visų mylima…To betrūko kad jau ir ES 200000 e nori pasisavinti?Įdomu kiek meras Vaitkus toleruos savivaldybės valdomos ,miesto ūkio tvarkytojų korupcinę veiklą?
Meras laukia teismų sprendimų. Kol žmogus nenuteistas, jis nekaltas. Yra tokia sąvoka kaip nekaltumo prezumpcija. Baigsis teismai, baigsis ir liberalaus Ramanausko era.
Šiaip tai valdyba turi absoliučią ir neskvestionuojamą teisę bet kada atšaukti generalinį kaip praradusį pasitikėjimą ir nereikia jokių argumentų dėstyti, tik atleidimo procedūrą tvarkingai padaryti. Užtektų merui, kaip akcijų valdytojui pasikalbėti su valdyba. Bet, matyt, tinka tokia reputacija ir nėra jokio noro kalbėtis, kaip ir jo pirmtakui.
Pritariu Jums 100 proc. Jei ne Martyno darbas, niekadėjų viešinimas, nežinotumėme kokie žmonės Klaipėdoje dirba Savivaldybės įmonių vadovais. O gi Ramanauskas piktinosi savo pirmtako ,,Gatvių apšvietimo” vadovo nešvariais darbais. Pasirodo, pats toks pat. Stiprybės, Martynai tavo sunkiame darbe. O mes, skaitytojai, nepamirškime paremti ,,Atviros Klaipėdos” , kad ji ir toliau galėtu gyvuoti. Nėra lengva dalyvauti teismo posėdžiuose ir klausyti tokių marazmų, kad galėtum visuomenei apie tai pranešti.
Daug juodu darbeliu yra ir Ramanausko vadovaujamoje imoneje. Reiketu rerai papurtyti ir butu už ka i užpakali ispirti ir lauk