Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-11-28 |
Nors po pralaimėtų teismų AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanija („Klasco“) šiemet demontavo vadinamųjų palapinių metalinius korpusus ir juos dengusius tentus, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybų inspekcija (VTPSI) mano, jog įmonė viso iki galo tinkamai taip ir nepadarė.
Į procesą jau įsijungus antstolei „Klasco“ pateikė skundą teismui dėl jos veiksmų, tačiau pirma instancija tokias pretenzijas atmetė.
Bylinėjosi keletą metų
„Klasco“ tokius laikinais vadintus sandėlius buvo pastačiusi dar 2016-2017 metais, tačiau VTPSI tirti, ar jie iškilo teisėtai, ėmėsi tik 2019-ųjų pavasarį. Po tyrimo inspekcija konstatavo, jog statybos buvo vykdomos pažeidžiant Statybų įstatymo nuostatas ir surašė privalomąjį nurodymą iki 2020 metų sausio 25 d. nugriauti palapines bei sutvarkyti statybvietę. Tačiau „Klasco” su juo nesutiko ir užsuko teismų karuselę.
Iš pradžių vyko iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nukeliavęs bylinėjimasis dėl to, kur turi būti nagrinėjama byla. Pagaliau prasidėjus bylinėjimuisi iš esmės 2021 m. rugpjūtį Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė paskelbė, kad įmonės skundas atmetamas kaip nepagrįstas – anot teismo, tokie sandėliai yra nekilnojamojo turto objektas. Tačiau apeliacinį „Klasco” skundą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodį konstatavo, kad nėra pagrindo daryti vienareikšmiškos išvados, ar palapinės yra nekilnojamieji daiktai, taip pat buvo įžvelgtas pagrindas skirti pakartotinę ekspertizę ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ekspertizė ir jos išvadų rašymas bei naujo posėdžio paskyrimas pirmoje instancijoje užtruko apie devynis mėnesius. Bylą išnagrinėjusi apylinkės teismo teisėja Audra Hadrovska pernai vasario pabaigoje paskelbė, jog „Klasco” skundas ir vėl yra atmetamas. Tačiau toks sprendimas vėl galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui ir kompanija pasinaudojo tokia galimybe. Apygardos teismas, išnagrinėjęs antrą kartą pas jį sugrįžusią bylą, pernai birželį konstatavo, jog palapinės yra nekilnojamojo turto objektai, pastatyti be privalomo projekto ir statybos leidimo.
Tačiau „Klaso“ neskubėjo įgyvendinti šio teismo sprendimo. Pernai lapkričio 21-ąją savivaldybė išplatino pranešimą, kuriame tikino, kad meras Arvydas Vaitkus kelis kartus buvo susitikęs su bendrovės atstovais pasitarti, kaip šį klausimą būtų galima operatyviai išspręsti ir esą darbai prasidės jau tą savaitę. Visgi realiai jie prasidėjo tik gruodžio viduryje ir buvo baigti šį pavasarį.
Pasitelkė antstolę
„Klasco“, šiuo metu buvusių palapinių betoninių aptvarų vietoje laikanti uždengtus krovinius, kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės veiksmų, kurių priežastimi tapo VTSPI pretenzijos kompanijai.
Savo skunde „Klasco“ dėstė, kad liepos 19 d. inspekcijos atstovai vykdė privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą vietoje ir jokių pastabų dėl atliktų demontavimo darbų, nereiškė, o rugsėjo 6 d. ji gavo raštą su patikrinimo aktu, kuriame nurodoma, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, nes liko gelžbetoninių plokščių konstrukcijos, o statybvietė nesutvarkyta. Kompanija teismui tvirtino, kad likusios gelžbetonio plokščių konstrukcijos yra aikštelės, kuriai išduotas statybos leidimas, dalis.
Anot „Klasco“ rugsėjo 24 d. įvykusio jos ir inspekcijos atstovų pasitarimo metu buvo sutarta, kad bus surengtas dar vienas, pakartotinis privalomųjų nurodymų įvykdymo patikrinimas, tačiau tai nebuvo padaryta ir inspekcija perdavė privalomąjį nurodymą vykdyti antstolei.
Kompanijos įsitikinimu, vykdomoji byla turi būti nutraukta, nes vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti neteisėtai. Taip pat ji prašė teismo panaikinti antstolės patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą, sprendimą, įpareigojantį atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus bei neįvykdymo aktą.
VTSPI savo atsiliepime nurodė, kad nėra jokio teisinio pagrindo nutraukti šią vykdomąją bylą. Ji taip pat akcentavo, kad „Klasco“ patikrinimo akto neginčijo, tad jis yra galiojantis, o jokios faktinės aplinkybės po jo surašymo nepasikeitė.
Anot inspekcijos, „Klasco“ minėto pasitarimo metu buvo sutarta, kad papildomas patikrinimas bus atliktas po to, kai kompanija pateiks planuojamas parengti dangų projektų „A“ laidas bei atkels gelžbetonio plokštes buvusiose palapinių tvirtinimo vietose, kad būtų galima įsitikinti, jog ten nėra jokių papildomų palapinių pamatų. Tačiau spalio 7 d. inspekcija gavo uostininkų raštą, kuriame buvo nurodyta, jog projektų „A“ laidos preliminariai bus parengtos iki lapkričio 11 d.
„Vykusio pasitarimo metu buvo aptarta aplinkybė, jog šiuo metu minėtų aikštelių danga dėl didesnio aukščio (nepašalintų sandėlio gelžbetoninių plokščių konstrukcijų) neatitinka projektų, kuriems Klaipėdos miesto savivaldybės administracija buvo išdavusi rašytinius pritarimus“, – rašoma VTSPI atsiliepime, pabrėžiant, jog nėra aišku, ar minima projektų korekcija iš viso galima ir ar tokioms naujoms aikštelių dangų projektų laidoms būtų gauti nauji rašytiniai pritarimai.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Laura Spalvienė konstatavo, jog „Klasco“ pretenzijos yra nepagrįstos. Anot teismo, antstolė pagrįstai priėmė vykdymui vykdomąjį dokumentą, taip pat nėra jokio pagrindo nutraukti vykdomąją bylą.
Nutartyje taip pat akcentuojama aplinkybė, jog teismuose nagrinėjant palapinių teisėtumo klausimą „Klasco“ neginčijo aplinkybės, kad visi darbai 2016 m. atlikti vienu metu dengiant aikštelę danga, o tam tikrose vietose buvo padaryti paaukštinimai, nenumatyti aikštelių projekte.
Taip pat nutartyje akcentuota, kad antstolės aktas dar nėra perduotas nagrinėti teismui, jog jis galėtų spręsti dėl privalomojo nurodymo neįvykdymo ar įvykdymo tinkamumo ir pasekmių taikymo. Be to, teismas priminė, kad tokio akto surašymas yra tik procedūrinis veiksmas, nesukeliantis tiesioginių pasekmių skolininkui ir negali būti savarankišku ginčo dalyku. Taigi byla dalyje dėl tokio reikalavimo nutraukta.
Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
,,Klasko” baisi kompanija. Tiesiog Klaipėdos miesto priešė. Lubienė neturi gėdos . Vadinasi pašalino palapines? Liko kažkokios sienos, už jų kažko prikrauti. Darko miesto vaizdą dar labiau. Pažiūrėjus kaip atrodo Klasco pastatai, teritorija šalia jos, norisi vieno dalyko…..Baisūs Klasco vadovai, tiesiog iš visų tyčiojasi, o miesto valdžia prieš juos bedantė.
Ką jūs kalbate? Juk meras prisiėm&ė nuopelnus už teismus, kurie priėmė sprendimą įpareigojantį nugriauti tuos sandėlius. O jie vis dar stovi? Tai kaip čia yra? Kuo toliau, tuo daugiau gaila „laurų skynėjo” – mero svetimomis rankomis ir protu.
skaitant tokius straipsnius.Smėlio dėžėje susėdę vaikučiai mėto vienas kitam kamuoliuką.Laikas bėga, sandėliai tebestovi ir visiems gerai.Pinigų prasme.O pagrindinis herojus, išvertė devintą kailį ir nėrė į nacionalinės politikos vandenis .Ir papūskit jam į dūdą…
daugelio Klaipėdos institucijų. Nes VTSPI galėtų ir privalėtų ištraukti iš smėlio galvas ir prasikrapštyti akis tuo pačiu pareikalaujant , kad Klasco nusigriautų ir sandėlį sklype Uosto g. 34, Klaipėda ( adreso kodas 157-282-843) kuris „lipa” iš registruoto sklypo ribų. Maža to, bet tokia savivalė (pastatytas sandėlys ) pažeidžiant galiojančius teisės aktus dar ir neteisėtai įregistruotas ir VĮ RC . Tuo pat įpareigojant nusiardyti ir neteisėtai pastatytas tvoras sklypuose Uosto 32, Uosto g. 20 – šie sklypai nėra specialios paskirties valstybinio uosto teritorija ir tvoroms privalomi leidimai nebuvo išduoti. Keista, kad tokiai chamų ir lochų kompanijai, kuri darko miestą, dar ir dabar savivaldybėje derinami visokie projektų taisymai (A laidos) nors visa tai LRS narių e.gentvilo, v.grubliausko ir ir miesto tarybos nario s.budino palikimas ir VARKĖS.