Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-04-30 |
Prokuratūra praneša antradienį pateikusi kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), prašydama grąžinti apeliacinei instancijai iš naujo nagrinėti iš daugiaaukščio viešbučio balkono Klaipėdoje iškritusios ir tragiškai žuvusios jaunos merginos baudžiamąją bylą. Prokuratūra laikosi pozicijos, kad kaltinamasis Ričardas Pinikas nepagrįstai išteisintas dėl kai kurių nusikalstamų veikų.
Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2017 m. lapkričio 20 d., kai iš Klaipėdoje esančio viešbučio bendro naudojimo balkono, esančio 14 aukšte, iškrito ir tragiškai žuvo Dovilė Didžiūnaitytė. Tyrimo dalis dėl jaunos merginos žūties aplinkybių buvo nutraukta nenustačius, kad ji buvo nužudyta ar privesta prie savižudybės. 2020 metų sausį byla buvo perduota teismui, Aivarą Miltenį kaltinant merginos išžaginimu, o R. Piniką – neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, fizinio skausmo sukėlimu nukentėjusiajai bei poveikio liudytojui darymu.
2022 metų spalį Klaipėdos apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, pripažino A. Miltenį kaltu dėl išžaginimo ir skyrė jam realią 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. R. Piniką teismas išteisino dėl poveikio liudytojui bei fizinio skausmo sukėlimo, tačiau pripažino kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. Jam taip pat paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Klaipėdos apygardos prokuratūra šį nuosprendį apskundė aukštesnės instancijos teismui apeliacine tvarka. 2024 m. vasario 1 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismas prokurorės apeliacinį skundą tenkino iš dalies, o nukentėjusios atstovo bei nuteistųjų apeliacinius skundus atmetė.
Apeliacinė instancija netenkino prokuroro apeliacinio skundo dėl R. Piniko išteisinimo dėl smurtavimo prieš merginą, sukeliant jai fizinį skausmą, ir dėl poveikio bylos liudytojui darymo bei per švelnių bausmių R. Pinikui dėl narkotikų platinimo ir A. Milteniui – dėl išžaginimo.
Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovačio LAT pateiktame kasaciniame skunde prašoma grąžinti šią bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, kadangi kasacinės instancijos teismas negali asmens pripažinti kaltu. Teismo prašoma R. Piniką nuteisti ir dėl fizinio skausmo sukėlimo bei poveikio liudytojui darymo.
„Kasacinis skundas dėl per švelnių bausmių abiem kaltinamiesiems neteiktas, kadangi pagal įstatymą tai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas ir šie klausimai galutinai buvo išspręsti pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose”, – rašoma prokuratūros pranešime.
Pasak A. Stanislovaičio, Baudžiamajame kodekse nėra nustatytos konkrečios taisyklės dėl laisvės atėmimo bausmės dydžio nustatymo, kurios leistų suskaičiuoti, kokio konkretaus dydžio bausmę sankcijos ribose turi parinkti teismas konkrečioje byloje.
„Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į individualias kiekvienai bylai aplinkybes, apibūdinančias tiek nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek konkrečios veikos pobūdį ir pavojingumą. Šioje byloje nėra pagrindo pagrįstai konstatuoti, jog nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį teismai būtų netinkamai pritaikę šias taisykles”, – teigia prokuratūra.
Parašykite komentarą