Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2022-01-27 |
Kad moters kerštas kartais gali būti sunkiai protu paaiškinamas, turėjo progos įsitikinti visi, ketvirtadienį Klaipėdos apygardos teisme išklausę paskelbtą nuosprendį.
Už tariamosios konkurentės – meilužio buvusios žmonos, keturių vaikų motinos, nužudymą Šilalės rajono gyventojai, 40-metei R. E. teismas skyrė 18 metų laisvės atėmimo bausmę. Ji subendrinta su dar viena ankstesnio šios moters padaryto nusikaltimo – pasikėsinimu nužudyti savo vyrą – bausme. Į bausmės laiką įskaitytas pusantrų metų įkalinime išbūtas laikas, tad kalėti iš viso nuteistajai teks apie 16,5 metų.
Tuo metu valstybinį kaltinimą teisme palaikęs Klaipėdos apygardos prokuroras Arūnas Saunorius prisipažino per savo karjerą pirmą kartą teismo paprašęs moterį įkalinti iki gyvos galvos. Visgi nuosprendžio prokuroras teigė neskųsiantis.
Kriminalinį filmo siužetą su siaubo elementais primenantys įvykiai prieš pusantrų metų rutuliojosi Žemaitijos gilumoje.
2020- ųjų rugpjūtį Šilalės rajone upės pakrantėje buvo rastas moters kūnas su smurto žymėmis. Įtarus, jog 37-erių moteris galėjo būti nužudyta, pradėta kraupų nusikaltimą įvykdžiusio asmens paieška ir neilgai trukus nustatyta įtariamoji – R. E. Teisėsaugos pareigūnams aiškinantis šio nusikaltimo aplinkybes, paaiškėjo, kad ji prieš metus galėjo būti įvykdžiusi ir dar vieną sunkų nusikaltimą.
Bylos duomenimis, kaltinamoji apgaule naktį išviliojo auką iš namų, kartu su ja nuvyko į atokią vietą, esančią netoli Aitros upės Šilalės rajone, ir ten ją nužudė.
Nustatyta, kad teisiamoji jauną keturių vaikų motiną iš pradžių pasmaugė, po to jos kūną atvežė prie upės tilto ir nurideno į upės vagos pakrantę, taip atsikratydama galimos konkurentės.
Negana to, su skarda, tam tikslui paruošta iš anksto, žudikė išpjaustė ant nužudytosios kūno ženklus, primenančius nacistines svastikas, tad ji dar buvo kaltinama ir dėl mirusiojo palaikų išniekinimo.
Nužudytoji buvo išsiskyrusi su savo vyru, kuris išėjo gyventi pas būsimą žudikę. Tačiau pastaroji vyrui greitai atsibodo ir jis nusprendė grįžti pas buvusią žmoną. Tai sužinojusi, meilužė įsiuto ir sukurpė kraupų konkurentės atsikratymo planą, kurį šaltakraujiškai įvykdė.
Tiriant šį nusikaltimą taip pat įtarta, jog ketindama nutraukti ankstesnę savo santuoką, tačiau nenorėdama skyrybų metu prarasti pusės bendrai užgyvento turto, dar 2019 metų pavasarį nuteistoji pasikėsino į savo vyro gyvybę.
Turimais duomenimis, moteris miške akmeniu smogė vyrui į galvą, o šiam praradus orientaciją – apipylė jį degiu skysčių ir padegė.
Vyras liko gyvas tik todėl, kad laiku atgavo sąmonę ir spėjo pats užgesinti degantį savo kūną. Tačiau automobilis, kuriuos porelė buvo atvykusi į mišką, sudegė visiškai.
Nukentėjusysis teisėsaugininkams tada teigė, jog tai buvo nelaimingas atsitikimas, todėl tyrimas tąsyk buvo nutrauktas.
„Skirdamas bausmę už J.M. nužudymą ir nužudytosios palaikų išniekinimą teismas pažymėjo, kad nėra pagrindo skirti prokuroro prašomą bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos, nes kaltės pripažinimas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat nenustatytas kvalifikuojantis požymis – nužudymas itin žiauriai. Dėl to teismas konstatavo, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti už padarytus nusikaltimus paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę”, – rašoma po nuosprendžio išplatintame teismo pranešime.
Nors teismas nužudytosios vaikų tėvui iš žudikės priteisė daugiau kaip 9 000 eurų, keturiems nužudytosios vaikams – po 30 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir po 100 eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, nužudytosios motinai – 20 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, nuteistosios sutuoktiniui – 20 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 1500 eurų turtinės žalos atlyginimo, vargu ar kada nors šie priteisti ieškiniai bus visiškai patenkinti.
Žudikei taip pat priteista padengti „Sodros”, Ligonių kasų bei proceso išlaidas, kurių bendra suma siekia apie 6000 eurų.
Minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs, jį galima skųsti apeliacine tvarka.
Neatsakingai elgēsi moteriškē kēsindamasi į kitos moteriškēs gyvybe.Nereikia susidēti su vedusiu vyru.Jei tai moteriškiai trūko veiklos tai reikējo ieškot laisvo nevedusio.Beto moteris turētu lietuvoj pašios mokēti užsidirbti pinigus ,o ne ieškoti kas juos uždirbs.Niekas negali kēsintis į kito žmogaus gyvybe ,tai kraupu.Negali žmogus dēl naudos kēsintis į kito žmogaus gyvybe,tai kraupu.Žmogus negali siekti naudos,žudydamas kita žmogu,tai kraupu.Materialiniai dalykai,negali užgosti prota ,kad žmogus žudytu,tai baisu.Jokīe pinigaī nesugražins ,žmogui gyvybēs.O tai moteriškiai užgyventa turta su privačia teisininke reikējo tvarkyt,o nežudyt.Tai kraupu.
Kodel tos moterys negali zudyti logiskai ir protu suvokiamai, kaip vyrai?