Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2021-12-09 |
Per pastarąjį mėnesį Klaipėdos savivaldybė ar jos valdoma įmonė sulaukia jau trečio teismo sprendimo, kuriuo konstatuojama, kad Europos Sąjungos pinigais remiami projektai įgyvendinami netinkamai ir turi būti grąžinta dalis paramos lėšų.
Prieš keletą savaičių Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) neskundžiamu sprendimu patvirtino, kad savivaldybė dėl nepagrįsto konkurencijos ribojimo laikino apnakvindinimo namų rangovo konkurse turės sugrąžinti daugiau nei 23 tūkst. eurų europinės paramos. Praėjusią savaitę šis teismas dėl tokio pat pažeidimo požeminių konteinerių įrengimo projekte savivaldybės valdomam Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui patvirtino beveik 11 tūkst. eurų sankciją. O šį trečiadienį, tiesa, kol kas dar tik pirma instancija, pripažino ir savivaldos padarytus pažeidimus rekonstruojant Klaipėdos miesto savivaldybės Imanuelio Kanto viešosios bibliotekos „Kauno atžalyno“ filialo pastatą.
Nors UAB „Statmax“ gerokai vėlavo užbaigti bibliotekos rekonstrukcijos darbus, savivaldybė nepareikalavo sumokėti 43 710 Eur delspinigių, todėl dabar pati gali atsisveikinti su tokia suma. Martyno Vainoriaus nuotr.
Sutartį dėl šio pastato rekonstrukcijos su konkursą laimėjusia UAB „Statmax“ savivaldybė pasirašė 2018 m. rugsėjį. Pirminė jos vertė sudarė 1,545 mln. Eur su PVM, vėliau dar buvo sudarytas 45 258 Eur vertės susitarimas dėl papildomų darbų.
Iš pradžių „Statmax“ įsipareigojo visus darbus atlikti per 12 mėnesių – iki 2019 m. rugsėjo 11-osios, bet dėl papildomų darbų (lubų dažymo, pakabinamų lubų iš lamelių įrengimo, skaičių dažymo laiptinėse, šviečiančios pastato iškabos, informacinės lentos ir elektrotechnikos įrengimo), terminas buvo pratęstas iki 2019 m. gruodžio 7 d. Tačiau ir to neužteko – jis 2020-ųjų pradžioje buvo pratęstas iki tų metų balandžio pabaigos. Negana to, europinę paramą skyrusi Centrinė projektų valdymo agentūra (CPVA) užfiksavo, kad dėl tokio vėlavimo savivaldybė rangovui neskaičiuoja delspinigių.
Praėjusi tyrimą CPVA konstatavo, kad taip elgdamasi Savivaldybės administracija pažeidė įstatyme įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus. Agentūra apskaičiavo, kad už šį laikotarpį rangovui už kiekvieną pradelstą dieną turėjo būti skaičiuojami 0,02 % dydžio delspinigiai nuo sutarties vertės – iš viso 43 710 Eur. Būtent tokią sumą CPVA pripažino netinkamomis finansuoti išlaidomis.
Nesutikdama su tokia sankcija Savivaldybės administracija pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Jį išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Jolanta Vėgelienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič ir Ina Kirkutienė, trečiadienį konstatavo, jog CPVA buvo teisi ir skundą atmetė.
Teismas sutiko su CPVA vertinimu, kad papildomu susitarimu nupirkti papildomi darbai nebuvo susiję su vėlavusiais aikštelės asfaltavimo darbais, todėl ši aplinkybė netrukdė tinkamai ir laiku išasfaltuoti aikštelę.
Teismas akcentavo, kad „Statmax“, pasirašydama sutartį turėjo susiplanuoti visus darbus įsivertindama visus terminus bei tokias aplinkybes, kaip šaltąjį metų laiką ar vietoje augančius medžius.
Anot teismo, Savivaldybės administracija jokiais objektyviais duomenimis nepagrindė, kodėl reikėjo pratęsti darbų atlikimo teminą, o netaikydama delspinigių sankcijos sudarė „Statmax“ išskirtines sąlygas, kurios nebuvo išviešintos ir žinomos konkurso metu visiems jo dalyviams.
„Sąlygą apie galimybę sutartį vykdyti ilgesniais terminais įtraukus į pradinį pirkimą, pirkimas galėtų būti sudominęs daugiau tiekėjų, kurie įvertinę pirkimo sąlygose nustatytus terminus nusprendė pirkime nedalyvauti”, – rašoma sprendime, pabrėžiant, kad kad taip nebuvo sudarytos vienodos sąlygos dalyvauti konkurse ir pažeisti nediskriminavimo, proporcingumo ir lygiateisiškumo principai.
Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas LVAT.
INFORMACIJA
Savivaldybės malonės dėl delspinigių sulaukusi „Statmax“ nuo 2015 m. yra laimėjusi jau kelis stambius jos konkursus.
2015-2016 m. ji už beveik 740 tūkst. remontavo Vydūno gimnazijos pastatą, už 2 mln. eurų statė socialinį daugiabutį Irklų g. 1. Pernai ji laimėjo lopšelio-darželio „Svirpliukas“ rekonstrukcijos darbų konkursą, pasiūliusi darbus atlikti už 2 348 887 eurus.
Klausimas, dėl ko tas darbų vėlavimas atsirado,galbūt dėl tos pačios Savivaldybės valdininkų neveikimo? Nepaslaptis,kad Klp. savivaldybėje sprendimai priimami ypač ilgai arba visai nepriimami. Pvz. Žaliaklanio gimnazijoje, nuo naujo rangovo buvo nuslėptos net ekspertizės išvados ir ką tik suremontuotas pastatas kuriame būna vaikai,gali tapti avariniu, o jeigu įvyks kokia nelaimė,kas atsakys??? Tikėtina,kad čia irgi panašiai buvo vilkinama su sprendimų priėmimu iš Užsakovo pusės (pvz. papildomų darbų tinkamas suforminimas), todėl ir nusitęsė darbų atlikimo terminas.
Visada sakiau, kad ten ne ypatingo proto dirba
Kažkas labai netvarkoje Klaipėdos savivaldoje? Kažin, ar yra kokia pilietinė kontrolė? Ar gali daryti ką nori?
Brangs dar automobilių parkavimas !
Jooo…, kas nedirba tas ir neklysta, o už tokią algą sunku ale dubnikovus rasti, aaa, tiesa padidins algas nuo Naujųjų, VISAAAAAAIS 3 eurais, jooo…., dar dešimtmetis praeis, kol ką kubilas pavogė, grąžins, jooo…
Klaipėdos savivaldybėje yra 246 vyr. specialistai, kurių vid. darbo užmokestis po 1000 Eur į rankas, neskaičiuojant premijų ir pan. Nemanau, kad tai labai mažai, vertinant tai, kaip ir ką dirba. Tikrai pervargusių nematyti. Jeigu taip blogai būtų, dešimtmečiais toje pačioje darbovietėje nesitrintų.
Normalūs ekspertai privačiame sektoriuje ir 1500 eur. uždirba laisvai. Jau senai žinoma, kad jaunesni ekspertai renkasi privatų sektorių, nes valstybinis tiesiog nepatrauklus.
Delspinigius skaičiuoti didelio proto nereikia.
švenčių proga skirti premijų ” už gerą darbą ” . Valdininkėliai ” nusipelnė . ” Na, negi negalima tokių atleisti ?
Delspinigių neskaičiavimas jau kvepia piktnaudžiavimu ar aplaidžiu pareigų vykdymu, dėl ko patiriami nuostoliai (žala). Tokius praradimus valdininkėliai turėtų dengti iš savo kišenės. Spėkime ar kada nors taip buvo ?
Tokius sprendimus priima vadovai, o ne eiliniai biurokratai.Keliasdešimt tūkstančių už gražias akis niekas nedovanoja.Paskutiniu metu iš savivaldybės vis labiau dvokia