Dėl palapinių bandė kovoti dviem frontais (3)

Martynas Vainorius 2019-11-20

Vilniaus miesto apylinkės teismui atsisakius priimti AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanija („Klasco”) skundą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (VTPSI) dėl duotų privalomųjų nurodymų nugriauti jos laikinuosius sandėlius panaikinimo, nelaukdami aukštesnės instancijos verdikto uostininkai jau buvo padavę skundą Klaipėdos apylinkės teismui.

Tačiau kol šis paskyrė parengiamąjį bylos nagrinėjimo posėdį Vilniaus apygardos teismas spėjo priimti sprendimą, kuriame nurodė, jog ieškinys yra nagrinėtinas pagal atsakovės – VTPSI – buveinės registracijos adresą, Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Renaldo Kulikausko nuotr.

Tad Klaipėdos apylinkės teisme surengus parengiamąjį posėdį „Klasco” advokatas Konradas Pabijanskas paprašė sujungti tokias bylas, nors ir pats pripažino, jog ieškiniai iš esmės yra tapatūs.

Tuo metu VTSPI Vakarų Lietuvos teisės skyriaus vedėjas Tomas Būdvytis teisme aiškino, kad vienu metu negali būti nagrinėjamos tokios dvi bylos, tad „Klasco”, jo nuomone, turėtų arba atsisakyti ieškinio Klaipėdos teisme arba pats teismas turi nutraukti tokią bylą.

„Tai yra identiškas ieškinys. Vilniaus apygardos teismas pasisakė, kur turi būti nagrinėjama, ji negali būti čia nagrinėjama”, – teigė T. Būdvytis.

Klaipėdoje „Klasco” ieškinį ėmęsis nagrinėti teisėjas Raimondas Dilys konstatavo, jog esant tokioms aplinkybės jis turi būti paliktas nenagrinėtu. Tokį sprendimą dar buvo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui, bet „Klasco” šia teise nepasinaudojo ir jis įsiteisėjo.

INFORMACIJA

Laikini sandėliai „Klasco” teritorijoje atsirado dėl krovos kompanijos suplanuoto sandėlio Naujoji Uosto g. 23 kapitalinio remonto. Kai įmonė paprašė Savivaldybės administracijos pritarimo tokiam remontui, jo projekte ir buvo numatyta vykstant šiems darbams įrengti „tris laikinas palapines, kurios išspręs nenutrūkstamą sandėlio produktų sandėliavimą/krovą kapitalinio remonto metu”. Kartu akcentuota, kad šios laikinos palapinės stovės tik dvejus metus, kol vyks sandėlio remontas, todėl nepažeis istorinės Klaipėdos dalies – Naujamiesčio – vertingųjų savybių.

2017 m. spalį „Klasco” informavo savivaldybę, kad sandėlis rekonstruojamas „tik iš dalies”, nes kitoje jo dalyje nėra pasibaigusi su klientu sudaryta nuomos sutartis, kurios jis nesutinka nutraukti anksčiau termino, sueinančio 2018 m. gegužę. Pažadėta, kad tada bus pradėti kapitalinio remonto darbai, kurie baigsis 2019 m. lapkritį.

Pernai vasarą kompanija nuomonę jau pakeitė ir Savivaldybei atsiųstame rašte dėstė, kad „pasikeitus geopolitinei ir rinkos situacijai, keičiantis perkraunamų krovinių tipams, atsiranda papildomų atvirų aikštelių poreikis didesnio krovinių kiekio sukaupimui”, todėl įmonė mato didesnę prasmę ne rekonstruoti minėtą sandėlį, o vietoje jo įrengti aikšteles kroviniams. Dėl to miesto valdžia buvo paprašyta neprieštarauti, jog palapinės būtų eksploatuojamos dar 7 metus, o 2025 m. būtų dar kartą sprendžiama apie tolesnį jų naudojimą.

Reaguodamas į tokį prašymą tuometinis savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas priminė „Klasco” jos 2017 m. spalio raštą ir nurodė, kad miesto valdžią tenkina tik ten minimas palapinių stovėjimo terminas – 2019-ųjų lapkritis.

Šių metų balandį laikinasis Savivaldybės administracijos direktorius Olegas Mariničius savo raštu „Klasco” priminė, kad iki palapinių demontavimo termino pabaigos liko apie 7 mėnesiai ir pasiūlė iš anksto ruoštis jų demontavimui.

Vasarą veiksmų ėmėsi ir VTPSI. Po liepą atlikto patikrinimo inspekcija konstatavo, kad įmonė „2016 metais savavališkai vykdė ypatingojo statinio – sandėlio statybos darbus, neturėdama privalomo statinio statybos projekto ir statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeisdama Statybų įstatymo nuostatas”. Kartu buvo surašytas privalomasis nurodymas iki kitų metų sausio 25 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Tačiau „Klasco” su juo nesutiko ir padavė ieškinį Vilniaus apylinkės teismui.

Komentarai (3):

Atsakymai į “Dėl palapinių bandė kovoti dviem frontais”: 3

1. Miestietis parašė:

   2019-11-20 20:58 | IP: 88.118.160.21

   esu taip pat, bet 100proc pritariu miestelėnui.. Tik tas k…a Budinas rašydamas raštą /priminimą klaskui tuo pačiu patvirtino max uosto plėtrą ir visai būdais spaudė savo pavaldinius , kad klaske išliktų visų zarasų krova. Manau dar ir babkių atsegė Budinui ir ne vieną dešimtinę. Taksos buvo riebios-pradžia 100. Tai buvo normalu. Klaskiečiai atvirai sako, pasikeitė poreikis ir reikia „aikštelių”-tik KAM? ogi tai rūdai, kurios nebekrauna jokie uostai. Net Žiemos uostą užpilinėja toms aikštelėms ir tai jau numatoma miesto bendrajame plane ( kukliai, truputi sumažinti). Meras, kaip visada-„nieko nemato” ir vis kažką „tariasi”. Miestiečiai kvaileliai – dori žmonės, tiki pažadais, tiki laikinom palapinėm, tiki „laikinais” terminalais, raštus rašo, o paskui nugaras sulenkę dirba tiems mokesčiams – tiems keliams, toms sankryžoms iki uosto. visai tai būsimai „gerovei”. Kartais lyg baltoji jiems pasirodo-pradeda svaigti apie aikštes, skverus, teatrus ar net medžius. Arba emigruoja. Išeiti į gatvę, kovoti niekas nenori. Dar pamatys…geriau jau fb paspausti, patinka- satisfakcija ir ant sofkytės.

   Atsakyti
2. miestelenas parašė:

   2019-11-20 15:25 | IP: 85.206.48.238

   Blyn – kaip gaila kad savivaldybė su savo šulais tokie bekiaušiai. Kurie kartu krepšinuką žaidžia laisvu ar ne laisvu metu su uosto vadovais ir ale nieko negali padaryti. Visi viską žino bet niekas „negali” nieko pakeist. Jei ne pilietiški žmonės kuriems emigracija ne pasirinkimas ir kurie kovoja su tokių „verslininkų” nesamonėm kurie padėję ant žmonių, gyventojų ir pačios Klaipėdos. Prisipirkę butų Ispanijoj Italijoj niekam neidomu kad čia bus nustekentas industrinis miestas be pridetinės vertės, kur nei studentai norės mokytis, nei jaunimas gyvent. Bapkės, bapkės , bapkės…
   Viską galim suderinti jei būtu tam noras ir pastangos, kai iš uosto įmonių pagrindas yra pajamos, o visa kita kažkelintoj vietoj, tai dėl vaizdo padedamos patrankos ar dar kokie šudoparatai kur meras gali pasigirt kad va kažką sprendžiam, pareikalavom kad būtu- naudos nulis…
   GRUNTO TARŠA
   VIZUALINĖ TARŠA
   SVEIKATOS PAVOJUS
   NT NUVERTĖJIMAS
   MIESTO EVOLIUCIJOS STABDYMAS
   PRIEIGOS PRIE VANDENS NEBŪVIMAS
   TEISĖS AKTŲ PAŽEIDINĖJIMAS
   NESISKAITYMAS SU ŽMONĖM IR JŲ APLINKA
   RUSIŠKAS BIZNIS>>>

   Atsakyti
   • oho parašė:

     2019-11-20 16:27 | IP: 195.182.76.3

     Tiksliai

Pranešti apie klaidą

Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

Jūsų el.paštas *

Klaidingas tekstas

Komentaras apie klaidą

Siųsti