Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-04-02 |
Klaipėdos apylinkės teismas po daugiau nei metų pertraukos sugrįžo prie bylos, kurioje Neringos savivaldybės įmonė „Neringos vanduo“ iš buvusio vadovo Dangero Aleksandrovo siekia prisiteisti daugiau nei 27 tūkst. eurų už neva pradangintą įmonės turtą.
2023-iųjų pabaigoje teismas buvo pritaręs „Neringos vandens“ prašymui atlikti ekspertizę. Tai buvo pavesta atlikti teismo ekspertei Mildai Orintei. Visgi bylos šalims po ilgos pertraukos vėl susirinkus į posėdį paaiškėjo, kad įmonė nori ekspertizės patikslinimo. Tam paprieštaravo D. Aleksandrovo advokatė Neringa Gylytė.
„Ekspertizės išvadas ekspertė pateikė gruodį, o prašymas patikslinti pateikiamas po pusantro mėnesio. Jis – nesavalaikis. Ekspertizę turėjo per 60 dienų atlikti, o darė daugiau nei metus laiko“, – teigė advokatė, kartu tvirtinusi, kad taip „Neringos vanduo“ siekia vilkinti procesą ir didinti jo sąnaudas.
Anot jos, toks prašymas kelia ir daug įtarimų, nes jame minima, kad įmonės finansininkė esą nesuprato, kokių dokumentų reikia ekspertei.
„Tai reiškia, kad tiesiogiai komunikavo, o ne per teismą. Tai neturėtų būti toleruojama. Kyla klausimų, gal nepateikė dokumentų, kurie yra nepatogūs. Kyla klausimų dėl dokumentų autentiškumo, nes ekrano nuotraukas teikia ir ne visi duomenys matosi“, – dėstė N. Gylytė.
Pasak jos, ekspertei buvo pateikti devyni klausimai, bet didžioji dalis esą liko neatsakyta, o kiti atsakymai – „ne tai, kas klausta“. Tad esą kyla klausimas ir dėl ekspertės kompetencijos bei galimo šališkumo.
Jai antrindamas D. Aleksandrovas tvirtino, kad buvo pateikta melaginga informacija, nes įmonėje nebuvo jokios kontroliuojamų atsargų apskaitos.
„Sudėjus advokatų išlaidas tikriausiai jau viršijama ieškinio suma. Nežinome priežasties, kodėl vilkino ekspertizę. Tai piktnaudžiavimas procesinėmis ir civilinėmis teisėmis. Ekspertė nė karto man neparašė, nepaskambino ir nieko nepaklausė, tikrai neabejoju jos šališkumu. Remiasi tik „Neringos vandens“ teikiamai duomenimis“, – teigė D. Aleksandrovas.
„Neringos vandens” advokatai Gintarė Repšaitė-Viršilė ir Linas Vilys tikino, kad įvyko nesusikalbėjimas – dėl klaidos nebuvo pateikti dokumentai ir ekspertė neatsakė į vieną iš klausimų.
„Visa komunikacija turi vykti tik per teismą. Turėjo būti pateiktas prašymas apklausti ekspertę jau šiandien. Be jos paaiškinimo nelabai suprantu, ką papildomo reikia skirti. Apklausime ekspertę, tada spręsime ar papildomą ekspertizę skirti, ar reikia kitiems pavesti“, – reagavo bylą nagrinėjantis teisėjas Egidijus Mickevičius.
Tuo metu Neringos savivaldybės advokatas Marius Barisevičius informavo, kad prokuroras leido pridėti dokumentus prie šios bylos iš nutraukto ikiteisminio tyrimo, kur D. Aleksandrovas buvo specialusis liudytojas.
„Ten minimos aplinkybės, kad tam tikras turtas pasisavintas arba iššvaistytas. Tyrimo netęsė tik dėl to, kad nenustatė didelės žalos kriterijaus ir kad vyksta šis civilinis ginčas“, – aiškino advokatas.
„Spekuliuojama, nenustatyta jokia nusikalstama veikla, imami fragmentai, bandoma apsunkinti ir suklaidinti teismą. Neturėtų jų priimti. Prašau išreikalauti visą ikiteisminio tyrimo medžiagą, netraukiant dokumentų iš konteksto“, – reagavo į tai D. Aleksandrovas.
INFORMACIJA
Peripetijos „Neringos vandenyje” į viešumą iškilo 2023 m. sausio pabaigoje, kai „Atvira Klaipėda“ gavo Neringos savivaldybės tarybos nariams pateiktą Savivaldybės administracijos Centralizuotos vidaus audito tarnybos atlikto įmonės audito ataskaitą. Neringos meras Darius Jasaitis „Atvirai Klaipėdai“ tada aiškino, kad auditą buvo nuspręsta pradėti dėl to, kad buvęs įmonės vadovas D. Aleksandrovas, su kuriuo buvo atsisveikinta šalių susitarimu, esą neperdavė visų įmonės materialinių vertybių, buvo sulaukta ir kitokių signalų.
Auditoriai skelbė, kad atliktus bendrovės materialinių vertybių inventorizavimą buvo nustatyta, kad jų trūksta už 28 584,85 Eur. Esant „korupcijos pasireiškimo tikimybei”, jie rekomendavo Savivaldybės administracijos direktoriui kreiptis dėl D. Aleksandrovo veiksmų į teisėsaugos institucijas – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą, prokuratūrą. Vėliau tokiai pozicijai pritarė ir Neringos miesto tarybos Kontrolės komitetas.
Pats D. Aleksandrovas po kelių dienų „Atvirai Klaipėdai“ atsiuntė išsamų tekstą, kuriame dėstė abejones dėl atliktos inventorizacijos bei teigė, jog kaltinimai, kad jis neva įmonei neperdavė kažkokių darbų ar daiktų, yra netiesa.
Nors auditoriai iš pradžių skelbė, kad po D. Aleksandrovo pasitraukimo įmonėje trūksta 28 584,85 Eur vertės turto, teismą pasiekė ieškinys, kuriame jau nurodyta šiek tiek mažesnė reikalaujama suma – 27 626 eurų. Suma buvo sumažinta, nes vėliau buvo rastas kompiuteris ir jo dėklas.
Negi ir vėl išsisuks? Virino reikalus ,,Gatvių apšvietime”, pavyko išsisukti, nes bedantė teisėsauga nepradėjo ikiteisminio tyrimo. O kodėl nepavirinus toliau? Negi dabar, pasitelkus visokias teisines gudrybes jam vėl pavyks išsisukti?