
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
![]() | 2025-03-29 |
„Atvirai Klaipėdai“ vasario mėn. paskelbus apie gyventojų nepasitenkinimą dėl Uosto direkcijos planų šalia jų gyvenamųjų namų vystyti aktyvią veiklą, kovo pradžioje įvyko Žvejybos uosto rajono, Klaipėdos miesto ir uosto valdžios susitikimas, kuriame „Neto terminalo“ vadovas patvirtino, jog įmonė uostui priklausančią teritoriją yra išsinuomojusi 25 metams.
Gyventojų tokia padėtis netenkina, todėl jie sukūrė peticiją ir ragina ją pasirašyti ne tik Žvejybos uosto rajono gyventojus, bet ir kitus klaipėdiečius.
Peticijos preambulėje teigiama, jog esą šalia uosto teritorijos gyvenantys žmonės turi karčios tokios kaimynystės patirties ir skundžiasi, kad „jau dabar uosto veikla ir neatribotas geležinkelis kelia triukšmą, oro taršą bei kelia pavojų vaikams ir gyvūnams“.
„O kai planuojamoje aikštelėje įsikurs uosto teritorijos nuomininkas, vieną dieną ten sunkiasvoriu transportu gali būti transportuojami automobiliai, o kitą – jau iškraunami birūs ar naftos kroviniai. Ir ta veikla bus vykdoma 24-22 metrų atstumu nuo gyvenamųjų namų. Kokios yra tokios veiklos pasekmės aplinkai, mes puikiai žinome iš Klaipėdos jūrų krovinių kompanijos KLASCO veiklos pavyzdžio, kai metų metais buvo neįmanoma suvaldyti aplinkos taršos kietosiomis dalelėmis, o KLASCO vadovai tik atsirašinėjo arba ignoruodavo gyventojų skundus“, – rašoma peticijos preambulėje.
Be kita ko joje atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog Žvejybos uosto rajone trūksta poilsio zonų bei želdynų, o gyventojai teigia turintys teisę gyventi švarioje ir saugioje aplinkoje, „kurioje nebūtų perteklinės aplinkos taršos, galinčios sukelti įvairius sveikatos sutrikimus“.
Jie reikalauja sugrąžinti teritorijos, esančios Mituvos g. 2, Strėvos g. 4, 5, 7, visuomeninę paskirtį ir čia įrengti parką su poilsio zonomis. Taip pat šioje teritorijoje prašoma apriboti uosto plėtrą, perkelti traukinių eismą į uosto teritoriją bei izoliuoti traukinių keliamą garsą garso izoliavimo sienele.
Iki šeštadienio 14 val. minėtą peticiją buvo pasirašę 208 gyventojai. Ją pasirašyti galima čia.
Faktas, jog reikia stabdyti tą begalinę uosto plėtrą į miestą. Ir atverti kiek įmanomą daugiau teritorijų prie marių miesto gyventojų laisvalaikiui ir gyvenamai statybai, kaip ir visuose normaliuose Europos uostamiesčiuose
Išeina gyventojas į balkoną su cigarete, iškvepia dūmą, įkvepia pravažiuojančių mašinų dūmus ir sako: Aš prieš uosto taršą ….
Jei taip pagalvojus, o ko gyventojai nerašo peticijų dėl automobilių skaičiaus mažinimo? Argi jie neteršia oro, nekelia triukšmo?
Uostamiestis prieš uostą. Ar jums su galvomis viskas gerai? Taigi, uostas ir yra ne tik miesto, bet ir visos valstybės esmė – langas į jūrą, prekyba. Tai, jei jo neplės, tai žlugs. Uostas yra labai svarbu, o gyventojai ne be reikalo išsikėlė į priemiečius – jiems reikia padėti – statyti darželius, mokyklas, tiesti normalius kelius, įvažiavimus į Klaipėdą. Juk reikia. O prie uosto turi būti erdvės uosto plėtrai. Ne gyvenamuosius namus uoste statyti, o bėgti kuo toliau nuo triukšmo, kvapų ir užterštumo. Neatsimenu kas, bet labai protingas sakė – Klaipėdos gyventojus reikia kelti link Palangos, o teritoriją aplink uostą palikti uostui.
Pati dink iš mūsų miesto, išgama.
Uosto plėtra negali plėstis žmonėms po langais. Jau ir dabar savuose namuose nėra ramybės. Naktimis dunda traukinys. Žvejybos uosto rajone nėra nei vienos žaliosios zonos. Dauguma gyventojų senyvo amžiaus.
O jūs nepagalvojot, kad žmogui gyventi ten netinkama vieta? Ten UOSTAS. Dinkit iš ten.
Uosto plėtra negali plėstis žmonėms po langais. Jau ir dabar savuose namuose nėra ramybės. Naktimis dunda traukinys. Žvejybos uosto rajone nėra nei vienos žaliosios zonos. Dauguma gyventojų senyvo amžiaus.
Visokioms Klapėdos smeltėms, uosto direkcijoms ir kitoms pinigų kasykloms vadovauja seni chrienai, kurie dar be to kišenėje turi ir uostininką Klaipėdos merą, todėl yra drąsūs paprastiems žmonėms šikti ant galvų.
Jei jiems leisti tai daryti, tai ir darys.
Amžinai gadina žmonių gyvenimą. Jau ir taip kenčia gyvendami pauostyti. Vien tam ,kad akcininkams daugiau pelno. Kada bus apie žmonių gerovę pagalvota.
Sutinku su jumis.
Nepatinka gyvenama vieta – kelkis į kitą vietą. Ar pripratęs kaip sovietmetyje, kad kažkas kitas turi pasirūpinti už mane. Aš nusipirkau butą tame miesto rajone, kuriame man gera gyventi. O kodėl tu to nedarai?
Uostas turi dirbti ir užsidirbti.Ekonomika svarbiau už gyventoju kapryzus.Kas čia per susigalvotos kurortines salygos.
Uostas negali būti gyventojų pageidavimų įkaitas. Žinoma, veikla turi vykdoma civilizuotai, bet klausimai neturi būti sprendžiami peticijomis. Uostui reikia plėstis.
Šiek tiek nesuprantu, kodėl uostui reikia plėsti? O gal kaip tik reikėtų mažintis, nes uostas mieste visai ne civilizuota, suteikta galimybė buvo tik ženkliai mažesnio uosto veiklai. Manyčiau, kad uostui reikėtų po truputį mažinti savo veiklas
Nesutinku, kad plėstųsi uosto teritorija gyventojų sveikatos ir ramybės sąskaita.Dar neišsprendė triukšmo problemos, o jau kuria naujas.
Jums ne uostas gadina sveikatą. Yra baisesnių dalykų, į kuriuos nekreipiat dėmesio
Aš prieš .
prieš.
Man po langais 7 – 10 metrų vykdo veiklą, rūksta kaminai juodais dūmais tiesiai į langus, taiso mašinų variklius ir kita techniką, ir nieko…..nei gamtosaugai kliūva, nei metimai su jų strateginiais miesto planavimas…. užuojauta…..
Tai jūs reikalaukit, kad jus iš ten iškeltų, o ne priešintis uosto plėtrai.