Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-03-04 |
Ir neskundžiamus sprendimus priimantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) pripažino, jog yra pagrindas įpareigoti buvusią Klaipėdos apskrities viršininkę Virginiją Lukošienę atlyginti dalį dėl neteisėtų Neringos statybų istorijos valstybei padarytos žalos.
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, remdamasi trimis 2019-2021 m. LVAT sprendimais, kuriais Lietuvos valstybei buvo priteista sumokėti beveik 1,345 mln. eurų dydžio žalą dėl jachtklubo, žuvų restorano ir vadinamųjų jachtininkų viešbučių statybų Juodkrantėje, prašė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų iš V. Lukošienės priteisti daugiau nei 9 tūkst., o iš buvusio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo Aloyzo Norvilo – daugiu nei 3 tūkst. eurų žalos atlyginimą.
Šioje byloje abiejų buvusių tarnautojų atsakomybė buvo kildinama iš jų veiksmų, kai A. Norvilas, būdamas komisijos pirmininku, pasirašė jachtininkų viešbučių pripažinimų tinkamais naudoti aktą, o V. Lukošienė jį patvirtino, nors Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcija buvo juos informavusi, kad projektuojant ir statant minėtus statinius buvo pažeisti teisės aktai.
Pagal tuo metu galiojusio Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas, iš žalą padariusio valstybės tarnautojo galima išieškoti ne daugiau kaip 9 vidutinius jo darbo užmokesčius. A. Norvilo vidutinis darbo užmokestis neteisėtų veiksmų atlikimo metu siekė 911,69 Eur, o V. Lukošienės – 1593,8 Eur. 2023-iųjų vasarą bylą išnagrinėję Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai konstatavo, kad jog A. Norvilas valstybei turi sumokėti 3332,42, o buvusi apskrities viršininkė – 9471,41 Eur. Kartu teismas atsižvelgė į abiejų buvusių tarnautojų prašymus žalos priteisimo atveju ją mokėti dalimis ir nurodė V. Lukošienei kas mėnesį mokėti po 600 Eur, o A. Norvilui – po 50 eurų.
Šis sprendimas dar galėjo būti skundžiamas LVAT, tokia teise pasinaudojo tik V. Lukošienė Ji tikino, kad žalos atlyginimo klausimas regreso tvarka jau buvo išspręstas ankstesniais įsiteisėjusiais teismo sprendimais, kai jai buvo priteistos atlyginti konkrečios sumos, kurias ji jau sumokėjo. Tad taip esą pažeidžiamas konstitucinis principas, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą arba teisės pažeidimą antrą kartą.
Tačiau bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Audrius Bakaveckas, Rasa Ragulskytė-Markovienė ir Milda Vainienė, konstatavo, kad toks skundas yra nepagrįstas.
„Buvo nustatytos ir patvirtintos visos atsakovės materialinei atsakomybei atsirasti būtinosios sąlygos, atsakovė nepaneigė nustatytų aplinkybių objektyviais įrodymais, todėl inspekcijos prašymas priteisti iš atsakovės nustatyto dydžio materialinę žalą yra pagrįstas ir teisėtas. Pirmosios instancijos teismas, esant susiklosčiusiai situacijai, negalėjo priimti kitokio sprendimo bei privalėjo vadovautis įsiteisėjusiais teismų sprendimais“, – rašoma neskundžiamoje nutartyje, kurioje taip pat pabrėžiama, jog V. Lukošienės patvirtintais aktais buvo sukelta skirtingo dydžio žala skirtingiems subjektams, todėl ir žalos atlyginimas valstybei priteistas skirtingais teismų sprendimais.
INFORMACIJA
Dar 2017-ųjų LVAT iš V. Lukošienės, buvusio Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teisės departamento direktoriaus Visvaldo Petrylos ir bylinėjimosi metu 2016 m. gegužę mirusio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo Stasio Astrausko (jo palikimą perėmusių našlės ir sūnaus) solidariai priteisė 4 620,43 Eur. Ši žala buvo priteista dėl Neringos savivaldybės tarybos dar 2005 m. patvirtinto ir suderinto detaliojo plano, kuris vėliau buvo panaikintas ir dėl to UAB „Enerilas“ 2011 m. iš valstybės prisiteista 144 641 Lt (41 890 Eur) žalos atlyginimo.
Pirmos instancijos teismas iš V. Lukošienės ir iš buvusio Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos viršininko pavaduotojo Kęstučio Vaitiekūno bei A. Norvilo buvo priteisęs po 4 872,79 Eur dėl Juodkrantėje iškilusio žuvų restorano bei vadinamojo jachtininkų viešbučio. LVAT paliko galioti tokį sprendimą ir tik dėl to, kad tebevykstant apeliaciniam procesui K. Vaitiekūnas mirė, su juo susijusią verdikto dalį panaikino.
A. Norvilas turėjo ir daugiau tokių teisminių reikalų – 2022 m. lapkritį LVAT paliko pirmos instancijos sprendimą, kuriuo dėl minėtojo restorano statybų iš jo ir iš buvusios Klaipėdos apskrities viršininko pavaduotojos Irinos Rozovos atitinkamai priteista po 6 798,51 Eur ir 11 054,34 Eur žalos atlyginimo.
Agresyvi chamė, kuriai negalioja jokios kultūringo bendravimo normos. Net jei po daugybės metų ponią Lukošienę veja teismų šleifas, tai galima suprasti, kokio tai blogo žmogaus esama…
Gaila tik, kad prokuratūra dirba, mano manymu, visiškai netinkamai.
Jei valdininkų kaltais veiksmais padaroma tokia didelė žala, tai jie turėtų atsakyti baudžiamąja tvarka už piktnaudžiavimą tarnyba arba, bent jau, už aplaidų pareigų atlikimą.
Tokiu atveju visi kaltininkai privalo atlyginti VISĄ žalą solidariai, o ne sumas, kurios nesudaro nė vieno procento nuo žalos dydžio.
Deja, baudžiamojon atsakomybėn tokie kaip Lukošienė ar Astrauskas netraukiami.
Peršasi mintis, kad savo laiku jie priėmė „gerų” sprendimų ir prokurorams bei kitiems įtaką turintiems asmenims.
Tokie vagys seniai turėjo sėdėti suklastotom bylom seniai dirbo nukentėjo daug žmoniū
Vaikiškos ,,baudos” – puikus motyvas tolimesnėms korupcinėms schemutėms…
Taip Lukošienė tai šventoji , šventoji velnių prisijėdusi, bet ko norėti va ir apsivogęs sinkevičius nebekaltas, ką norėti gi bičiuliai
Tarp 2 Melnragės Girulių miško dygsta namai, tvoros. Su dviračiais važiuosim, manau neatpažįstamai bus. Kaip Giruliuse su šlakbaunai, prie jūros nenueisime.
Chebrikė porceliuoja žemes, todėl ir NŽT tam išpirdolijo lauk, kad galėtų suktis
Nėra gerai gyventi tokiame miestelyje kaip Klaipėda, nes
įsimena daugybė žmonių gyvenimai. Bet ir gerai todėl, kad laisvė.demokratija, laisvi sąžiningi žurnalistai padeda
geriau pažinti miestelio „elitą”, savivaldybėje visokius viršininkus ir , svarbiausia jų praturtėjimo kelius-klystkelius. Giruliuose ” Gintarinis krantu” pasivadino miške pušyne prisistatė prabangius namus buvę ir tuo laiku dirbę aukšti pareigūnai.Ponai: Lukošienė ir vicemere dirbo ir Petrauskas B. net mero buvęs, dar S,Astrauskas paminėtas irgi dirbo vicemeru . Kitoje Naftos įmonės byloje irgi buvęs meras j.Aušra teistas jau… Ir dar turbūt ne viskas…Ką gi, drąsūs kaip ereliai, įžūlūs turto troškėjai.. O gal jau jų mažėja? Gal tokie kaip p. Lukošienei kaltinimai prisiminti, po kelių metų jie baudžiami sustabdys, sumažins, išgąsdins mūsų miesto valdytojus?
laiko praeina, kol jų darbeliai išlenda į viešumą. Dažnai dėl senaties termino teisingumo aplamai išvengia. O kiek pinigėlių būtų sutaupę žmonės ir valstybė, jei tie parazitai laiku būtų atsidūrę kaliūzėje
Buvęs mero Taraškevičiaus žentas ten nuomai 99 metams Skaudų gatvėje gavo sklypą. Paskui atrodo pardavė. Ne tik B. Petraukas, bet Ir Kuzmarskis – „Begos” savininkas (na jis tai finansų turi) ir P. Vasiliauskas iš „LEZ’o” ir kiti . Esmė, kad nepirko bet nuomojasi..