Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-12-09 |
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai iš dalies patenkino Klaipėdos apygardos prokuratūros ieškinį buvusiai Kretingos rajono tarybos narei, paskutiniuose rinkimuose Darbo partijos kandidate į merus buvusiai Jolitai Vaickienei.
Prokuratūra prašė iš jos Kretingos rajono savivaldybei priteisti 6154,98 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (pradinis ieškinys siekė 7693,71 Eur). Anot prokurorų, politikė nepagrįstai praturtėjo, nes realiai gavo daugiau negu turėjo išlaidų vykdydama Tarybos narės funkcijas.
Palangoje gyvenanti J. Vaickienė su tokiu ieškiniu nesutiko – teigė, jog jis ne tik nepagrįstas, bet ir pareikštas praleidus senaties terminą. Politikė tvirtino, kad neturėjo pareigos teikti ataskaitas, vesti kuro ir kanceliarinių prekių sunaudojimo ar automobilio pravažiuoto atstumo apskaitą. Ji tikino, kad nuolat dirbo kabinete Kretingoje, važinėjo iš Palangos į Kretingą, ruošėsi kiekvienam posėdžiui pagal svarstomus klausimus, priiminėjo gyventojus, ruošė ataskaitas gyventojams, įdėjo jas į pašto dėžutes, turėjo „daug pagalbininkų“ ir šiam darbui esą buvo naudojamos visos ieškinyje nurodytos kanceliarinės priemonės. Politikė akcentavo, kad per visą kadenciją panaudojo tik 70 proc. maksimalios sumos, kuri galėjo būti skirta Tarybos nario tikslinėms išlaidoms kompensuoti. J. Vaickienė aiškino, kad visas nusipirktas priemones sunaudojo – dalį pati, o kitas esą padovanojo.
Kretingos rajono savivaldybės administracija, byloje buvusi trečiuoju asmeniniu, teigė, jog su prokuratūros reikalavimais sutinka ir prašė juos tenkinti.
Prokuratūra savo ruožtu teismui buvo papildomai nurodžiusi, kad kanceliarines prekes J. Vaickienė pirko iš brolio įmonės, jos pirktos „sistemingai, dideliais kiekiais ir tos pačios rūšies“ – tam ji išleido net 61,49 proc. visų Tarybos narių kanceliarijos išlaidų (5611,15 Eur) ir nė vienam kitam Tarybos nariui jų tiek nereikėjo. Taip pat buvo atkreiptas dėmesys, kad kuras buvo kompensuojamas ir pirmojo karantino laikotarpiu, kai buvo apribotas bet koks judėjimas ir bendravimas, o antrojo karantino metu taip pat buvo labai daug apribojimų.
J. Vaickienė savo ruožtu aiškino, kad karantino metu važinėdavo pas rajono gyventojus, nuveždavo jiems kaukes, dezinfekcines priemones, taip pat paaukotus daiktus ir maistą, nes „taip suvokė savo kaip Tarybos narės veiklą“. O ir išlaidų degalams esą turėjo kur kas daugiau nei pateikė apyskaitoje.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Diana Vercinskė konstatavo, jog prokuratūros ieškinys yra tenkintinas iš dalies.
„Išanalizavus atsakovės pateiktas išlaidas už kanceliarines prekes bei išlaidas degalams patvirtinančius dokumentus, ieškinyje nurodytas reiškiamo reikalavimo faktines aplinkybes, daroma išvada, kad išlaidos kanceliarinėms prekėms 5611,15 Eur ir degalams 543,83 Eur sumai, kompensuotos nepagrįstai, nes atsakovė neįrodė, kad visos patirtos išlaidos prekėms įsigyti, buvo panaudotos išimtinai Tarybos narės veiklai. Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad Tarybos narys (pagal trečiojo asmens atstovės paaiškinimą) būtiniausias priemonės posėdžiams pasirengti ir naudoti posėdžių metu (popierių, rašiklį ir kitas), galėjo gauti iš nario atstovaujamos Tarybos kanceliarijos“, – rašoma teismo sprendime.
Taip pat, teismo vertinimu, karantino metu politikė savo automobilį naudojo ne tik Tarybos nario veiklai, tačiau ir asmeninėms reikmėms, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad turėtų būti kompensuotos visos jos patirtos išlaidos degalams pagal automobilio ridą. Teismas taip pat akcentavo, kad politikės įsigyto popieriaus kiekis yra itin didelis.
Anot teismo, J. Vaickienė sukūrė tokią situaciją, kad neįmanoma nustatyti, kiek ji patyrė kanceliarinių išlaidų, susijusių išimtinai su Tarybos narės veikla, todėl ieškiniu prašoma priteisti sumą sumažinta 1000 Eur (iki 5154,98 Eur), pripažįstant, kad tokio dydžio lėšų panaudojimas Tarybos narės veikloje „yra protingas, tikėtinas ir teisingas“. Taip pat iš politikės priteistos 5 procentų metinės palūkanos ir 117 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybės naudai.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
INFORMACIJA
Jolita Vaickienė visas kanceliarinės prekės pirko iš E. Stasiulaičio prekybos įmonės: įmautės – 5500 vnt., segtuvai – 182 vnt., aplankai su įsegėle/ spaustuku – 458 vnt., popierius A4 – 107 pakuotės po 500 lapų, popierius A3 – 17 pakuočių po 500 lapų, skaičiuotuvai – 19 vnt., skylamušiai – 9 vnt., teksto žymekliai – 113 vnt., tušinukai – 171 vnt., rašikliai, plunksnakočiai – 19 vnt., žirklės – 15 vnt., pieštukinės – 16 vnt., darbo knygos, užrašų knygelės – 27 vnt., stovai dokumentams, laiškams ir kt. – 45 vnt. ir kt.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
Sodinti vagis reikia.Kada sitos gaujos bus sutvarkytos.Kiek tokiu seime sedi.
Į kurį automobilį už mokesčių mokėtojų pinigus degalai buvo pilami iš tiesų, gali slypėti mero verslo reikaluose – iki 2019 metų A.Kalnius vadovavo savo privačiai kepyklai „Kalniaus duona“. Prieš ketverius metus išrinkus meru jis įmonės direktoriaus pareigas perdavė tuomet vos 22 metus turėjusiam savo sūnui, bet rajono vadovas A.Kalnius liko vieninteliu bendrovės akcininku. Bendrovė „Kalniaus duona“ viešai deklaruoja turinti du dyzelinu varomus mikroautobus „Opel Vivaro“ ir „Citroën Jumper“. Ir koks sutapimas – abiejų transporto priemonių degalų bakų talpa – 90 litrų. Įtarimą kelia ir tai, kad degalai dideliais kiekiais buvo pilami savaitgaliais, kai veikia turgūs, į kuriuos „Kalniaus duona“ vežioja pardavinėti savo produkciją. Antai praėjusių metų vasario 26 d., šeštadienį, buvo įsipilta 52 litrai, o kitą dieną, sekmadienį, – 84,4 litro. 2021 metų gegužės 15 dieną, šeštadienį, 14 val. 11 min. buvo įsipilta 77 litrai degalų, o tą pačią dieną 20 val. 6 min. – dar 47 litrai. Vos po savaitės, gegužės 23 d., sekmadienį, 10 val. 43 min. įsipilta 59 litrai, o vos po 40 minučių – dar 74 litrai. Tų pačių metų gruodžio 29 dieną, trečiadienį, A.Kalnius į savo automobilį įsipylė 60 litrų degalų, nors tądien mero darbotvarkėje buvo nuotoliniai darbo susitikimai. Tačiau kitą dieną jis vėl pylėsi 60 litrų dyzelino. Kaip galima susitarti su teismu ir nutraukti baudžiamąją bylą. Kitų savivaldybių merai yra teisiami. Kodėl taikomi dvigubi standartai????
https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/07/19/news/godumu-cekiuku-skandale-pribloskes-meras-a-kalnius-sudomino-ir-stt-akis-bado-sutapimai-27724902
Kaip savuuuvaldybiu,!? „buhalteriai, gali priimti-uzskaityti-ismoketi pinigus pagal „tokius islaidu dokumentus”!?
P.SManau,- Mokesciai surinkti is pilieciu,taskomi(vagiami) !?
..vogeu ir vogsiu,kol žemele apsivers,ant griuvesiu vogt gales…
Apgailėtina.
IR KAS PASAKYS KAD TAI
NE VAGIS!!!!
Įteisintas
Tai tikrai ne vagis, o VAGILKA!