Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-09-25 |
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) atliko 22 atsitiktine tvarka atrinktų valstybės ir savivaldybių bendrovių paramos teikimą reglamentuojančių teisės aktų antikorupcinį vertinimą. Nustatyta, kad kai kurių bendrovių teisinis reguliavimas antikorupciniu požiūriu yra ydingas, neužtikrina racionalaus, pagrįsto ir skaidraus paramos teikimo bei panaudojimo. Tarp tikrintų bendrovių yra trys, valdomos uostamiesčio savivaldybės – „Klaipėdos paslaugos“ (buvęs Klaipėdos autobusų parkas), „Klaipėdos vanduo“ ir Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras.
STT vertinimu, kai kurių bendrovių tvirtinamos paramos valdymo taisyklių nuostatos, nėra pakankamos paramos teikimo tikslams ir principams pasiekti ir racionaliai bei skaidriai įgyvendinti, o paramą gauna ir pareiškėjai, kurie pagal Labdaros ir paramos įstatymo nuostatas jos gauti negali (pavyzdžiui, politikai ar su jais susiję subjektai). Vienas tokių paramos skyrimo pavyzdžių – „Klaipėdos paslaugos“ šiemet paramos onkologiniams ligoniams akcijai „Vilties bėgimui“ skyrė 100 eurų, kai tuo metu eksmero, miesto Tarybos nario Vyrauto Grubliausko žmonos Ingos Grubliauskienės organizuojamam Klaipėdos pilies džiazo festivaliui – 10 tūkst.eurų. Dar 5000 eurų ji skyrė savivaldybės valdomai VšĮ „Klaipėdos šventės“.
Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (KRATC) savo paramos valdymo taisyklėse nurodė, jog prioritetai yra Klaipėdos regiono aplinkosaugos projektai; Klaipėdos miesto pagrindinės, tradicinės šventės; projektai, kurių įgyvendinimo vietoje bendrovės valdoma ekologinė infrastruktūra galimai sukelia nepatogumų, tačiau paramą skyrė ir tokių prioritetų neatitinkantiems projektams.
Taip pat KRATC tik vienetiniais atvejais skelbiama konkretų laikotarpį ar laikotarpius, kada gali būti teikiamos paraiškos paramai gauti, nurodomos galimos paramos sumos, į kurias galėtų pretenduoti pareiškėjai ir pan.
STT pateikė bendrovėms pastabas ir pasiūlymus dėl korupcijos pasireiškimo veiksnių, teikiant paramą, sumažinimo ar eliminavimo. Išvadą gavusios bendrovės turi per 2 mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos pateikti informaciją, kaip atsižvelgta ar planuojama atsižvelgti į pateiktus pasiūlymus.
kaži kiek Atvira Klaipėda gavo paramos iš klaipėdos savivaldybėz imoniu per pastaruosius keletą metų ir uz ką ta paramą jiems buvo skirta
Vienintelė Klaipėdos savivaldybės įmonė per beveik 7 metus skyrusi paramą „Atvirai Klaipėdai” yra „Klaipėdos energija”. Tai buvo, berods, 1000 eurų. Visos ataskaitos apie paramą bei kitas pajamas yra viešos. Naršykit į sveikatą: https://www.registrucentras.lt/jar/p/dok.php?kod=304604556
https://www.atviraklaipeda.lt/2024/06/20/zinomu-vardu-byloje-ir-saskaitos-savivaldybes-imonei/
Iš viso neturėtų būti jokių paramų skyrimo iš įmonių, kurios teikia viešas paslaugas gyventojams ar įmonėms ir kurių VISOS lėšos surenkamos iš privačių asmenų.
Kuo daugiau paramos, tuo didesni vandens tiekimo, šildymo, šiukšlių surinkimo ir kitos paslaugos.
Paramų skyrimas – privačių įmonių ar privačių fizinių asmenų reikalas. Nori remti – remk iš savo asmeninės ar iš privačių akcininkų (jei jie sutinka) kišenės.
Jūsų nuomonei.
Čia kalti liberalai, koncervatoriai ir Lansbergis !
Gal STT ir žurnalistai iš medžio iškrito? Paramą Klaipėdos savivaldybės įmonėse skirsto ne direktorius, o valdybos. Gal pasidomėkite, kas jose griežia pirmais smuikais 🙂
O šiaip paramos sumos ir subjektai – vieša paslaptis, kiekviena įmonė savo tinklapyje skelbia kam ir kiek skyrė.
„Klaipėdos paslaugos“ šiemet paramos onkologiniams ligoniams akcijai „Vilties bėgimui“ skyrė 100 eurų, kai tuo metu eksmero, miesto Tarybos nario Vyrauto Grubliausko žmonos Ingos Grubliauskienės organizuojamam Klaipėdos pilies džiazo festivaliui – 10 000 eurų. Dar 5 000 eurų ji skyrė savivaldybės valdomai VšĮ „Klaipėdos šventės“. Tai va taip, ir durniui aišku, kad Ramanauskas turi atidirbti Grubliauskui už paskirimą į gen.direktorius. Ar turite abejonių?