Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-09-19 |
Statybų inspekcijos paskelbtas konkursas nugriauti nelegalią klaipėdiečio verslininko Rimanto Cibausko pastatytą tvorą, metų metus juosiančią valstybinės žemės sklypą Dailidžių gatvėje, sulaukė verslo susidomėjimo, tačiau jo nugalėtojui pirmiausiai teks su mecenatu susidurti ne prie pastarojo valdų, o teisme, kur jis sėkmingai maudo įvairias institucijas.
Tuo metu Klaipėdos apygardos teisme dar labiau išretėjo gretos teisėjų, galinčių nagrinėti nesibaigiančius R. Cibausko skundus.
Algirdo Kubaičio nuotr.
Griaus perpus pigiau nei planavo inspekcija
Žinia, R. Cibausko tvoros istorija prasidėjo dar 2003 m. vasarį, kai jis su Klaipėdos savivaldybe pasirašė sutartį dėl infrastruktūros Dailidžių gatvėje įrengimo. Pagal ją miesto valdžia, verslininkui įvykdžius sutarties sąlygas, įsipareigojo parengti dokumentus dėl prijungiamos sklypo dalies pardavimo. Nors tokia sutartis, galiojusi iki 2005 m. pabaigos, nenumatė jokios tvoros statybos, R. Cibauskas ją pastatė ir taip aptvėrė valstybinės žemės sklypą. Institucijos tik 2011 m. susirūpino tokia situacija ir bandė nubausti R. Cibauską bei nugriauti tvorą. Tačiau verslininkas tvoros nenugriovė, o tarnybos prie šio klausimo sugrįžo tik po to, kai 2017 m. spalį juo ėmė domėtis „Atvira Klaipėda“.
Šiemet dviejų instancijų teismai konstatavo, kad baudos verslininkui yra neefektyvios ir pati Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTSPI) turi pagaliau imtis griauti šią tvotą bei kuo greičiau įvykdyti jau prieš keletą metų įsigaliojusį teismo sprendimą.
Rugpjūčio pradžioje inspekcija pagaliau paskelbė viešąjį konkursą, kad potencialūs šios tvoros griovėjai pateiktų savo pasiūlymus. Maksimaliai jiems buvo ruošiamasi sumokėti iki 11 611 Eur. VTSPI patarėjas viešiesiems ryšiams Rosvaldas Gorbačiovas „Atvirą Klaipėdą“ informavo, kad suėjus terminui buvo gauti penki potencialių tiekėjų pasiūlymai.
Konkurso nugalėtoju paskelbta Pasvalio rajone registruota MB „4U LT“, su kuria ir pasirašyta sutartis, darbus sutiko atlikti už 5 784,75 Eur. Jai sumokėtas atlygis vėliau turi būti išieškotas iš R. Cibausko.
Pagal sutartį inspekcija, gavusi antstolio patvarkymą ar kitą procesinį dokumentą dėl teismo sprendimo ar privalomojo nurodymo vykdymo, turi apie tai nedelsiant informuoti rangovą. O pastarasis turi pradėti darbus ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų nuo pranešimo iš VTSPI gavimo ir užbaigti juos ne ilgiau kaip per tokį patį laikotarpį.
„4U LT“ vadovas Rolandas Saudargas „Atvirai Klaipėdai“ trečiadienį teigė, jog kol kas jokio pranešimo apie darbų pradėjimo datą nėra gavęs ir sako įtariantis, jog viskas dar gali tęstis dar porą dar daugiau mėnesių.
Optimizmo rangovas tikriausiai neturi dėl to, kad R. Cibauskas pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui dėl tokios minėtos sutarties pripažinimo negaliojančia ir prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti šios sutarties galiojimą ir vykdymą bei uždrausti atlikti bet kokius griovimo darbus.
ATNAUJINTA. Šį prašymą išnagrinėjusi teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė ketvirtadienį jį atmetė kaip nepagrįstą. Teismas nusprendė, kad R. Cibauskas iš esmės neįrodė tokių laikinosios apsaugos priemonių būtinumo ir egzistuojančios grėsmės teismo sprendimo neįvykdymui. Ši nutartis dar gali būti skundžiama Apeliaciniam teismui.
Krito jau trys teisėjai
Reaguodamas į tokią jam nepalankią įvykių eigą R. Cibauskas jau ir iki tol du kartus bandė sustabdyti inspekcijos pradėtas konkursines procedūras motyvuodamas tuo, kad Klaipėdos apygardos teisme yra užvedęs bylą dėl neva nuosavybės gynimo ir savavališkos statybos akto panaikinimo.
Šio teismo R. Cibauskas prašė uždrausti VTPSI organizuoti, vykdyti ar pavesti atlikti „ažūrinės tvoros demontavimo, griovimo ar kitokio sunaikinimo, esamos padėties keitimo veiksmus, uždrausti organizuoti ir vykdyti nurodyto statinio griovimo ar kitokio sunaikinimo paslaugų pirkimus, uždrausti priimti nurodyto statinio griovimo ar kitokio sunaikinimo tikslu administracinius ar kitus aktus“ ir t.t.
R. Cibausko prašymą išnagrinėjusi teisėja Irma Čuchraj rugpjūčio viduryje nusprendė, kad nėra pagrindo taikyti tokių laikinųjų apsaugos priemonių.
Tada verslininkas pateikė dar vieną, „patikslintą“ prašymą. Ji jau nagrinėjo kita teisėja – Vilija Valantienė, bet ji irgi laikėsi tokios pat nuomonės. Anot teismo, nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad be tokių laikinųjų apsaugos priemonių sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
V. Valantienė jau yra ketvirtoji Klaipėdos apygardos teismo teisėja, bandysianti nagrinėti minėtąją R. Cibausko inicijuotą bylą. Joje verslininkas prašo, kad teismas pripažintų niekiniais ir negaliojančiais esą tik ažūrinės tvoros ir 0,0483 ha žemės plotą užimančių želdinių perdavimą valstybei. Ieškinyje nurodoma, kad jei nėra galimybės restitucijos taikyti natūra, jam turėtų būti sumokėti 125 413 eurų. Taip pat verslininkas prašo pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu 2018 m. sausio 25 d. jam surašytą savavališkos statybos aktą.
Nagrinėti šią bylą buvo paskirta teisėjai Erinija Kazlauskienė, tačiau ji pirmo posėdžio pradžioje informavo, kad buvo kolegijoje, kuri apeliacine tvarka nagrinėjo bylą dėl R. Cibauskui surašyto savavališkos statybos akto ir priėmė nepalankią jam nutartį. Pasitaręs su savo klientu R. Cibausko advokatas Saulius Tamošaitis tada pareiškė, jog nesutinka su tokia teismo sudėtimi, nes esą nebus galima objektyviai išspręsti šios bylos.
„Paliekame spręsti teismo nuožiūra, tik jau abejojame, ar užteks apygardoje teisėjų, kiek čia skundų Cibausko nagrinėtų yra, dauguma dėl savavališkos statybos, proceso atnaujinimo“, – reaguodama tada sakė VTSPI atstovė Jurgita Kurtinaitienė.
Padarius pertrauką teisėja E. Kazlauskienė priėmė nutartį, kuria nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo. Po to byla buvo paskirta nagrinėti teisėjui Almantui Padvelskiui, tačiau ir šis ilgai netrukus buvo nušalintas nuo bylos. R. Cibauskas tokį pareiškimą pateikė, nes teisėjas esą išsakė išankstinę savo poziciją dėl ieškinio reikalavimo, kai atsisakė skirti ekspertizę – neva iš anksto pateikė aplinkybių vertinimą.
Galiausiai nusišalino ir teisėja I. Čuchraj, nes, pasirodo, irgi buvo nagrinėjusi vieną iš bylų, susijusių su šiais verslininko reikalais.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
Oi, o kiek yra žmonių, kurie nuomavosi patalpas iš to aferistp ir buvo apgauti ir teko bėgti:(
Tai yra Klaipėdos blogis:(
Šiaip ar taip tame prisitvertame plote kaip sykis telpa standartinis sklypas, tinkamas trobai budavoti. Vienžo – gardus kąsnelis visais atžvilgiais 🙂
Dar vienas pavyzdys, kad teisingumas ir teisėsauga yra labai toli viena nuo kitos dėka prikurtų sukčiams palankių įstatymų ir jų pataisų.
Cirkas 🙂
Oi,Oi ,Oi.Kiek tas tariamas ,,mecenatas,, dar šokdins visą teisėsaugą,kokius pinigus sumoka advokatui Tamošaičiui, o jis nesusimąsto kokiu būdu tas ,,mecenatas,, šitaip pralobo.Gaila ,kad viskas taip greitai užtušuojama ir pamirštama
kad ,,spardosi” Nėr čia ko užsimanius bet kurį ,,ėst” naudojant teisėsaugą kaip įrankį. Čia jums ne varguolis koks, kurį vien teismo procesu surysi, čia žmogus turi pinigų ir todėl gali savo interesus apgint
Anekdotai….
Paskelbt piligonunir tankus stvaryti. O paskui atsipraßyti už nesusipratima. Tada tegu tas „mecenatas” su NATO aiškinasi
Man jis primena naująjį lietuvį. Ką noriu, tą darau. Bordinis švarkas jam labai tiktų, anų laikų „berniukas”
Manau keisti savuuuvaldybes „darbai”(mes uz tuos „darbus” pinigus mokam) !?Neperseniausiai ,A.K isviesino,savuuuvaldybes chebros „pageidavimus”,”- ne konkurso tvarka,skirti 4,2 a. zemes sklypa,m.centre ” svajakui” !? Kai,bemaz 5 metus, savuuuvaldybe,nevykdo sutarties su R.C … ,o bylinejasi(vel uz musu pinigus) del niekam nereikalingo 4a. zemes patvorio salia R.C namo,nors ,sutartimi,buvo isipareigojusi paruosti ,4az.s,pardavimui,mainais i R.C atliktus MIESTUI infrastrukturos darbus,kuriuos R.C atliko ir pridave .
Va jeigu jis eitu į rinkimus su žemaitaičiu tai tvoros po trijų dienų nebūtų, o dabar visiems dzin
Tokių tvorų Klaipėdoje pilna, pasižiūrėk į senesnius rajonus, tai pamatysite kaip tvoros už sklypų išlindusios ir niekas nei cypt.
Jeigu nevykdo teisingų ir teisėtų teismo sprendimų, tokius veikėjus bausti fiziškai t.y. taikyti fizines bausmes artimiesiems , padėtų .
Iš dalies dėl tokios padėties kalti ir teisėjai, kurie eina lengviausiu keliu – nusišalina.
Nušalinimą reikia tenkinti tada, kai teisėjas iš tiesų yra priėmęs sprendimą, priešingą
Teisėjai eina lengviausiu keliu – kad neprasidėti su šita žmogysta, nusišalina ir tuome, kai tam nėra objektyvių įstatymu paremtų priežasčių.
Mano pypkė kukavinė,o cibukas riestas.
Godumui ribu nera,tik…pamirštama jog daugiau 2kv/m kapuos niekas neduos.Va ir visas užgyventas turtas bus
per nuostolis dėl tų metrų?Ar gal statysi ten ką nors Valstybės vardu? Man kaip Klaipėdos gyventojui nuo tų metrų nei šilta nei šalta. Galima juos net tam pačiam Cibauskui ir parduot – tegu ima jei pinigų turi. Žemė taigi nei nusinaudos nei kur dings..Visas Giruliu pajūris kur buvus Žuvėdros vaikų stovykla /ir ne tik../yra jau beveik užstatytas o ten taigi YRA VALSTYBINĖ ŽEMĖ! Nenori tų ,,plėtotojų ”paviešint ir pakoliot viešai ,,per laikraštį”?:D)
kiek nervu cibas sau gadina del triperines tvoros,nusprogsi zmoga per tuos teismus.
Vijūnėlės dvaras,krito A. Boso namas , bet p. R.C. pastatyta tvora tebestovi dar vis … Vyriausybė turėtų pateikti ieškinį p. R.C. už nepagarbą teismams ir lėšų naudojimą iš visų mokesčių mokėtojų pinigų. Nugriauti tvorą ir tegu bylinėjasi dar du dešimtmečius . Mecenatas imtų pavyzdį iš p. Remigijaus Žemaitaičio: ėmė ir nugriovė be jokių teismų .
varyt griaut Broilerio ,,sodibos” Graikijoj? Ar bent jau to jo baisaus namo prestižinėje SAUGOMOJE Vilniaus centro paveldo vietoje? Kokie jūs vistik esat apgailėtini musgaudžiai. :D) Kažkokie aptverto valstybinio ploto metrai/kur iki dabar jeigu-ką, tikriausiai styrotų neprižiūrimi šabakštynai../ jums svarbiau už tikrus, negirdėtus-nematytus ir tiesiog ciniškus valstybinius nusikaltimus?
apie tą ir to asmens ,,sodibą,, straipsnio autorius rašo . Žmogus,kuris daugiau nei du dešimtmečius bylinėjasi ir tyčiojasi iš valstybės institucijų , yra Mecenatas ir kultūros rėmėjas ( kokie aitvarai jam turtus sunešė ne paslaptis ir buvusiems teisėsaugos pareigūnams,ir buvusiems miesto šeimininkams ,,skaidrios,, privatizacijos metais ). Vasaros rezidencija anot URM ministro ir pastatytas namas saugomoje teritorijoje laukia įvertinimų po žurnalistinių tyrimų .
Na žinoma kad turi būt taip kaip LIetuvoj įprasta jau N metų – turtuoliai išprixvatizavę Lietuvos visuomenės turtą, prasigyvenę iš abejotinų pusiau kriminalinių verslų /kažkada net buvę reketininkais ar stovėję kaip šeškės prie ,,boninės” Malūnininkų-Švyturio g. kampo :D)/ per savo torpedas miestų tarybose ar vyriausybėj įvedinėjantys savo taisykles, niekam jokios labdaros ar paramos neduoda. Mat ,,Nieko nėra už dyką!”/liberpyderiu geležinis šūkis/Todėl ir Cibauskas turi tep daryt..:D)
Geda Cibauskai.As maciau tave visai kitoki zmogu.Iki ko nusiritai
įmonių privatizacija parodė,koks jis yra žmogus … Tikriausiai p.Artūras Šulcas prisimena kiek straipsnių yra prirašęs apie prekybos įmonių privatizavimą.
Kur Blinda?
vertas teismas ir jo teisėjai, leidžiantys atvirai tyčiotis iš savęs ir teisingumo ?
Vyrai, nekiškit nosies ne į savo daržą. Gyvenime atsisuk prieš jus viskas. Žemės tėvyniai užteks. Negriaukit svetimo. Ne pralopsit kito gerų.
Ką tu čia nusišneki? Iš tavo požiūrio spėju, kad užaugęs SSRS laikais, kai turi „savęs žiūrėti” ir apsimesti, kad nematai, kaip kitas neteisingai elgiasi. Cibauskas elgiasi neteisingai, jis nelegaliai apsitvėrė žemę, o dabar jo išpūstas ego jam neleidžia pripažinti, kad yra neteisus. Man jis iš vis juokingas yra, kad tipo yra „mecenatas”, nors karts nuo karto kelis šimtus eurų numeta kažkam tik. Labiausiai apgailėtina, kad tiek metų bandė kurti įvaizdį, tačiau jo tikroji prigimtis vis tiek išlindo ir jį daug žmonių atsimins būtent tokį.
Žodis „tėvyniai” ,kaip rašosi ,broliai Lietuviai🤔
Ar tu baigsi viena kart prie žmoniu už rašymo klaidas kabinėtis? Taigi rašant, ypač telefonu, mygtukai dažnai nuslysta, nepatogu todėl neišeina be klaidų rašyt kaip mokykloj per diktantą. Kažkodėl pasižiūrėjus kaip menkini žmones peršasi mintis kad ne tik esi oponentė – žmonių nekentėja bet ir jokių kitokiu pastabų ar argumentų NETURI – galvelė ,,neneša”..Todėl atsknisk