Teisėjos nesutinka būti perkeltos į kitus teismų rūmus: teigia, kad prezidentas ignoravo jų prašymus

ELTA
Gytis Pankūnas (ELTA)
2023-12-29

Po teismų pertvarkos įsigaliojimo penkios teisėjos nesutinka būti perkeltos į kitus teismų rūmus. Teisėjos tvirtina informavusios Prezidentūrą, kokiuose teismuose po reformos jos norėtų dirbti, tačiau, anot jų, Prezidentūra esą į jų lūkesčius neatsižvelgė. Teisėjų asociacijos pirmininko pavaduotojas Žanas Kubeckas teigia, kad jei teisėjos bus perkeltos į kitus teismų rūmus prieš jų valią, gali būti pažeistas įstatymas.

Ši situacija penktadienį aptarta Teisėjų tarybos posėdžio metu. Posėdyje šalies Gitano Nausėdos vyriausiasis patarėjas Andrius Kabišaitis pristatė prezidento dekretus, kuriais, atsižvelgiant į nuo kitų metų sausio 1 d. įsigaliosiančią teismų reformą, dalis teisėjų nuo minėtos datos perkeliami į kitas darbo vietas. Teismų pertvarkos metu iš viso bus atsisakoma penkių rūmų infrastruktūros: Pasvalio, Skuodo, Pakruojo, Akmenės ir Lazdijų. Plungės apylinkės teismas bus panaikintas, jo teises ir pareigas išdalijant Klaipėdos ir Telšių apylinkių teismams.

Anot prezidento patarėjo A. Kabišaičio, šalies vadovas pagal įstatymą tiesiog turi prašyti Teisėjų tarybos patarimo dėl dalies teisėjų darbo vietos pakeitimo.

„Prezidentas šiuo atveju tik įgyvendina imperatyvias įstatymo nuostatas, kur teisėjai turi dirbti“, – pažymėjo A. Kabišaitis.

Teisėjų tarybos pirmininkė Sigita Rudėnaitė atkreipė dėmesį, kad teisėjos Diana Jakubėnė, Gintarė Bunikienė, Edita Masiukienė, Iveta Bartkevičienė ir Kristina Jurevičienė nesutinka būti perkeltos į tuos teismų rūmus, į kuriuos jas perkelti yra numatęs prezidentas savo dekretuose. Anot jos, teisėjos prezidentui yra pateikusios prašymus po reformos jas perkelti į kitus teismų rūmus.

„Penkios teisėjos (…) nesutinka su tuo, kas yra siūloma, dėl to, kad jos yra išreiškusios savo valią – vienos jų ją išreiškė rugsėjį, kitos – birželį – ir kreipėsi į prezidento kanceliariją, į prezidentą ir išreiškė pageidavimą būti perkeltos į kitus teismų rūmus, kurie yra joms priimtinesni dėl įvairių aplinkybių“, – tvirtino S. Rudėnaitė.

Prezidento patarėjas A. Kabišaitis savo ruožtu tvirtino, kad šalies vadovas yra susipažinęs su teisėjų prašymais.

„Prezidentas žino apie situaciją, žino apie teisėjų prašymus ir jie yra sprendžiami bendra tvarka“, – komentavo jis ir pridūrė, kad su teisėjomis, kurių darbo vietos yra keičiamos, buvo komunikuota.

Teisėjų tarybos posėdyje dalyvavęs Teisėjų asociacijos pirmininko pavaduotojas Ž. Kubeckas, kuris atstovavo anksčiau minėtas penkias teisėjas, tvirtino, kad kyla abejonė dėl teismų reformos įgyvendinimą numatančio teisės akto atitikties Konstitucijai.

„Apylinkių teismų reformos įstatyme nurodyta, kokius veiksmus turi atlikti prezidentas, tai yra parengti dekretus, kuriais iki 2023 metų, gruodžio 31 dienos, paskirti apylinkių teismų pakeitimus. Tokia įstatymo nuostata kelia abejonių apskritai dėl atitikimo Konstitucijai, taip pat nėra suderinta su Teismų įstatymo nuostatomis“, – aiškino jis.Ž. Kubeckas aiškino, kad dėl kiekvienos iš teisėjų darbo pakeitimo Prezidentūra į Teisėjų tarybą turėtų kreiptis atskirai.

Be to, pasak Teisėjų asociacijos vadovo, su tokiais pakeitimais turėtų sutikti ir pačios teisėjos.

„Jeigu dabar Teisėjų taryba pritartų pateiktų prezidento dekretų projektams, teisėjos būtų perkeltos į kitus teismo rūmus, nesilaikant Teismų įstatyme nustatytos tvarkos ir nesant Teisėjų tarybos patarimo dėl teisėjų perkėlimo. Tai būtų esminis pažeidimas dėl teisėjų perkėlimo“, – dėstė Teisėjų asociacijos atstovas.

Teisėjų tarybos pirmininkė S. Rudėnaitė, vertindama susidariusią situaciją, pabrėžė, jog Teisėjų taryba šiuo atveju vargu, ar galėtų įvertinti, ar prezidento teikiami dekretai dėl teisėjų perkėlimo į kitas darbo vietas gali prieštarauti įstatymams.  Vis dėlto, kaip svarstė S. Rudėnaitė, Prezidentūra turėtų reaguoti į teisėjų prašymus.

„Teisėjos rašė prezidentui, taip kad šiandien mes įstatymo problemų mes nesprendžiame, mes sprendžiame tai, kad įvyko dėl to, kad nebuvo svarstomi teisėjų prašymai, kurie turėjo būti svarstyti. Teisėjų (…) klausimai dėl perkėlimo į kitus rūmus turėtų būti svarstomi, joms turėtų būti teikiami atsakymai. Nežinau, ar teisėjos gavo atsakymus iš ten, kur rašė. Tai irgi neatitinka, manau, gero administravimo principų, nes neatsakyti žmogui, jei jis kreipiasi, yra nelabai gerai“, – aiškino Teisėjų tarybos pirmininkė.

Galiausiai Teisėjų taryba pritarė prezidento dekretams dėl teisėjų perkėlimo į kitus teismų rūmus nuo sausio 1 d., atsižvelgiant į nuo minėtos datos įsigaliosiančią apylinkių teismų reformą. Tiesa, Teisėjų taryba kartu nutarė siūlyti šalies vadovui G. Nausėdai operatyviai spręsti minėtų penkių teisėjų perkėlimo į jų pageidaujamus teismų rūmus klausimą.

                                                                                                                                            Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama

Žymos: | | | | | | |

Komentarai:

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. IP adresas bus rodomas viešai. Būtini laukeliai pažymėti * ženklu.

Pranešti apie klaidą

Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Regionas

Macikuose pagerbė totalitarinių režimų aukas (1)

Lietuvos Respublikos Prezidentas Gitanas Nausėda ketvirtadienį Šilutės rajone, Macikuose, dalyvavo Antrojo pasaulinio karo pabaigos Europoje 80-ųjų metinių minėjime ir totalitarinių ...
2025-05-08
Skaityti daugiau

Nuomonės

Landsbergio klausimas kaip pagarba valstybei

Pasiūlymas naikinti valstybės vadovo statusą Vytautui Landsbergiui buvo išbrauktas iš Seimo darbotvarkės. Kadangi šis statusas teisiškai parlamente buvo pripažintas tik ...
2025-05-08
Skaityti daugiau

ELTA

Apklausa: socialdemokratai išlaiko lyderystę, V. Blinkevičiūtės reitingai - dugne

Tęsiantis įtampoms tarp valdančiųjų, socialdemokratai išlaiko populiariausios partijos vardą, o už jos rikiuojasi likusios dvi koalicijos partnerės, rodo naujausios ELTA ...
2025-05-02
Skaityti daugiau



Pin It on Pinterest

undefined
undefined
Loading
Share This