Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2023-02-27 |
Klaipėdos apylinkės teismas atvėrė bylą, kurią inicijavo buvęs uostamiesčio savivaldybės valdomos AB „Klaipėdos energija” generalinis direktorius Antanas Katinas, manantis, jog įmonės valdyba nepagrįstai nepratęsė jo įgaliojimų antrai kadencijai.
Visgi procese pasistūmėta nedaug – dėl paties A. Katino advokato pareikštų prašymų bylos nagrinėjimas iš esmės prasidės tik po mėnesio.
Antanas Katinas. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad įmonės valdyba, kurioje tuo metu buvo Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vedėjas Edvardas Simokaitis ir UAB „Gren Lietuva” logistikos vadovas Rimantas Tenenė bei bendrovės finansų direktorius Kęstutis Jonkus, balsų dauguma (du prieš vieną) nusprendė, jog A. Katino kadencija nebebus pratęsiama. Kaip pagrindinės priežastys buvo įvardintas aktyvesnių bendrovės veiksmų vykdant senosios katilinės Danės gatvėje konversijos projektą trūkumas, valdybos netenkino ir įmonės finansiniai rezultatai.
„Klaipėdos m. savivaldybėje (pas merą, pas administracijos direktorių) vyko pokalbiai su AB „Klaipėdos energija“ gen. direktoriumi A. Katinu dėl jo kadencijos pratęsimo. Savivaldybės pozicija nuo to laiko nepasikeitė – yra pateikti argumentai, kad vadovo kadencijos nepratęsinėti, o pasibaigus šiai kadencijai skelbti atranką naujo vadovo paieškai. Tokia žinia gauta iš savivaldybės administracijos direktoriaus, iš mero žinia apie kitokią poziciją nėra gauta”, – rašoma minėtojo valdybos posėdžio protokole.
Šį klausimą vėliau svarstė ir įmonės Stebėtojų taryba. Balsams pasiskirsčius po lygiai ir lemiama tapus pirmininkės Ingos Kubilienės pozicijai, buvo nuspręsta, kad valdybos pozicija yra pagrįsta ir argumentuota.
Dar nepasibaigus kadencijai A. Katinas pateikė ieškinį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, o įmonės valdyba vėliau nusprendė, kad nebepatikės jam įmonės vairo ir laikinai, kol įvyks naujas vadovo išrinkimo konkursas. Laikinuoju „Klaipėdos energijos” vadovu buvo paskirtas K. Jonkus.
Parengiamojo posėdžio metu teismas pirmiausia ėmėsi aiškintis A. Katino advokato Gedimino Gabnio iškeltas abejones, kad esą „Klaipėdos energijos” advokatas Linas Žukauskas neturi tinkamo įgaliojimo, nes sutartį su juo pasirašė įmonės valdybos pirmininkas. Tačiau L. Žukauskas aiškino, kad dėl tokio pobūdžio situacijų jau yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Jo praktikoje esą nurodoma, kad tokiais atvejais, kai yra kilęs ginčas tarp juridinio asmens ir pareigas dar einančio vadovo, kolegialus įmonės valdymo organas yra pripažįstamas tinkamu per jį sudaryti atstovavimo sutartį
G. Gabnys taip pat paprašė teismo išreikalauti iš „Klaipėdos energijos” ir trečiuoju asmeniu esančios savivaldybės papildomus dokumentus, susijusius su visu A. Katino vadovavimo laikotarpiu – darbo grupių išvadas, valdybos, Stebėtojų tarybos posėdžių protokolus.
Paprašė advokatas ir iškviesti į kitą teismo posėdį liudyti E. Simokaitį bei bendrovės akcijų valdytoju esantį Savivaldybės administracijos direktorių Gintarą Neniškį. Anot teisininko, pastaruosius reikia apklausti, nes abu nurodė tam tikras aplinkybes, kuriomis remiantis neturėtų būti pratęsta A. Katino kadencija, sukritikuota veikla, nors jos esą buvo nepagrįstos ir neįrodytos. G. Gabnys dėstė, kad G. Neniškis Stebėtojų tarybos posėdžio metu pažėrė naujų kaltinimų, kėlė abejones.
„Neišsiaiškinus iki galo gali būti labai komplikuotos aplinkybės ateityje klientui bandant įsidarbinti kitose viešojo sektoriaus įmonėse”, – teigė advokatas, patikinęs, kad A. Katinas sumokės po 100 eurų avansą į teismo sąskaitą, kurių gali prireikti kompensacijoms liudytojams sumokėti.
Kadangi G. Gabnys informavo, jog pateiks prašymus pagrindžiančius argumentus ir raštu, bylą nagrinėjanti teisėja Monika Lapukaitė sudarė sąlygas savo pozicijas dėl jų raštu išdėstyti ir įmonei, ir savivaldybei. Jas gavus teismas sprendimą dėl dokumentų išreikalavimo ir liudytojų apklausos priims raštu.
Tuo metu savivaldybei atstovaujantis advokatas Gintaras Aleknavičius paprašė teismo prie bylos prijungti visų 2022 metų įmonės pelno-nuostolių ataskaitą, nes A. Katinas esą selektyviai teikė tik tuos duomenis, kurie jam palankūs. Šį prašymą teisėja patenkino.
Teisėjai pasiteiravus apie galimybę ginčą baigti taikiai šalys dėstė, kad nemato tokių galimybių, tik G. Aleknavičius svarstė, jog tai įmanoma, jei tikrasis A. Katino siekis yra tik siekis reabilituoti reputaciją, o ne priversti valdybą priimti kitokį sprendimą. G. Gabniui paaiškinus, kad tai nėra esminis siekis, nes valdyba esą privalėjo pratęsti kadenciją, diskusijos taikos tema ir baigėsi.
Kitas posėdis šioje byloje bus surengtas jau tik kovo pabaigoje.
Kl energij reikia prijungti prie autobusų parko kaip ir merija bus vienas Klaipėdos direktorius ir viskas okei
Pritariu p.Broniui. Aš ir nesuprantu ką p.G.Neniškis galvoja,kad šilumos tinklų neprijungia prie autobusų parko? Ir direktorius vienas būtų ir lėšos sutaupytos,problemų būtų mažiau. Šilumininkai padėtų ir gatves valyti nuo sniego,viskas būtų viename.
Aš irgi pritariu, reikia prijungti Klaipėdos energiją prie autobusų parko. Juk ir pagrįstumas yra – autobusai važinėja gatvėmis, kurias kerta šilumos trasos. Ir dar turgų reikia prijungti prie autobusų parko, nepamaišytų ir slaugos ligoninės įjungimas.
Mobingas. Bendrovės turto naudojimas savo tikslams. Giminaičių ir draugų sudarbinimas į aukštas pozicijas be konkurso. Profsąjungos pirmininkas kišeninis.
Sąrašą galima plėsti…
Ponuli, ir tu gali atsidurti Teisme už šmeižtą, IP matyti, viens – du ir policija tavo bute.
https://www.atviraklaipeda.lt/2023/02/21/vietoje-grazinimo-i-darba-solidi-saskaita/
Identiska situacija, Antanui pabaiga aiski
Identiškų situacijų nebūna. Visai galimas dalykas, kad A. Katinas bylą pralaimės. Lietuvoje dažnas Įstatymas turi bent kelis apstatymus. Šiuo atveju Teismas pasiaiškins kas teisus, o kas ne, bus pamoka ateičiai kitiems. O jei nesiaiškinsi, tai gali grįžti stalino laikų principas, kad „tot prav u kovo bolšė prav”. Ne už tokią Lietuvą kovojom.
Iki kokio kvailumo ir pasiputimo turi būti žmogus, šiuo atveju katinas, kad reikalautų darbdavio jam ne suteikti darbą, bet privalomai duoti. Prievarta mielas niekur nebūsi katinėli, ir kariaudamas su darbdaviu, tikrai reeputacijos nepagerinsi. Ne šventas esi, kai buvai paklaustas ar dirba giminės, tavo atsakymai atsakymai, kad negali teikti duomenų pritrenkia. Manytina, jei giminės nedirba, tai taip ir pasakytum, ane?
Durniui nesuprasti. Neniškis joks ne darbdavys. Jis paprastas savivaldybės klerkas, kuris privalo laikytis KLE savininkės, Klaipėdos miesto Tarybos nustatytos savivaldybės turto valdymo tvarkos. Deja, kas gali paneigti, kad neniškis pats po rinkimų nesitaiko į KLE gen. direktoriaus krėslą, nes konkurso sąlygas surašė tokias, kad ir klebonas galį būtį KLE gen. direktoriumi, o juk neniškis yra baigęs polytikos mokslus, tai jis geresnis už kleboną, o dar ir prietelių (kas gali paneigti, kad ne pusbrolį) smagurį, „išsukus rankas” berankienei, į KLE valdybą įspraudė, kad turėtų ten kuo didesnę įtaką
G.Nenikis turi kur grįžti. Tuo tarpu A.Katinas neturi kur eiti. Tokio niekas nepriims. . Net šilumininkų asociacija greitai atsisakė jo paslaugų.