Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2022-01-13 |
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) grąžino į uostamiestį buvusios Klaipėdos savivaldybės administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vedėjos Vilijos Venckutės-Palaitienės bylą, kurioje ji prašo grąžinti į darbą bei priteisti pinigų už priverstinę pravaikštą.
Vilija Venckutė-Palaitienė teisme tvirtino, kad Savivaldybės administracijos direktoriui Gintarui Neniškiui dėl jos buvo daromas politinis spaudimas. Martyno Vainoriaus nuotr.
V. Venckutė-Palaitienė iš darbo buvo atleista nuo 2020-ųjų balandžio 1-osios, kai įsigaliojo naujoji Klaipėdos savivaldybės administracijos struktūra. Joje Informavimo ir e. paslaugų skyrius buvo panaikintas, o V. Venckutei-Palaitienei pasiūlytos, jos teigimu, nelygiavertės Bendrojo skyriaus vyresniojo patarėjo pareigos. Jų užimti valdininkė nesutiko, todėl buvo atleista.
Moteris teisme siekė, kad būtų panaikintas sprendimas dėl jos tarnybinės veiklos vertinimo, tiesioginio vadovo (Savivaldybės administracijos direktoriaus Gintaro Neniškio) motyvuotas siūlymas, įsakymas dėl jos atleidimo iš pareigų. V. Venckutė-Palaitienė taip pat reikalavo, kad ji būtų sugrąžinta į buvusias pareigas bei pageidavo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinį pravaikštos laiką.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020-ųjų gruodį V. Venckutės-Palaitienės skundą buvo atmetę kaip nepagrįstą. Tačiau moteris nepasidavė ir apskundė tokį sprendimą LVAT. Anot jos, teismas priėmė sprendimą neištyręs ir neįvertinęs faktinių aplinkybių, jos surinktų ir pateiktų įrodymų, neišklausęs garso įrašo.
Bylą išnagrinėjusi LVAT kolegija, kurią sudarė teisėjai Artūras Drigotas, Dalia Višinskienė ir Virginija Volskienė, konstatavo, kad Klaipėdos teismas turėjo nustatyti V. Venckutei-Palaitienei terminą jos skundo trūkumams pašalinti, o ne pradėti jį nagrinėti iš esmės. Tad ta sprendimo dalis, kuria buvo atsisakyta nagrinėti tarnautojos vertinimo išvados pagrįstumą ir teisėtumą, buvo panaikinta.
Kartu LVAT pabrėžė, jog bylos duomenys patvirtina, kad administracijos struktūriniai pertvarkymai yra realūs ir dėl jų buvo panaikinta V. Venckutės-Palaitienės pareigybė, tačiau pirma instancija neišsiaiškino, ar jai tinkamai buvo užtikrinta Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtinta garantija tęsti tarnybą.
Konstatavus, kad pirmosios instancijos teismo padaryti proceso pažeidimai negali būti ištaisyti apeliacinėje instancijoje, byla grąžinta Klaipėdos teismui nagrinėti iš naujo.
Kadangi susireikšminimas ir pižoniškumas vyravo bendraujant su žmonėmis, tai tikrai būtų gerai, kad teisas negrąžintų.
Kiek žinome, tai buvę kolegos plojo vedėjos netekę
matyt žinios siekia tik pletkavojimo ir intrigų kūrimo lygmenį.
Ar šita moteris, jau vaikšto po Kretingos savivaldybę, ar matuojasi kėdę, o dėl tos kėdės dar teismai nepasibaigę. Iš ko Kalnius atlyginimą jai mokės? Ar iš savo kišenės? Ar ,,Kretingos caras” nori visus, kurie netinka ar bylinėjasi Klaipėdoje, kviestis į Kretingą?
Jei tokį žmogų gautų Kretinga, turėtų tik pasidžiaugti. Daugumai vyrų savo žiniom reiktų tik pasitemti.
Kai bylinėjasi buvę kursiokai, nesbesupranti kur ritasi lietuviška moralė. Nužmogėjimas vardan valdžios, ar tiesiog menkumas.
Neniškis nebe liberalas, kaip ir Grubliauskas- štai kur bėda. Kažkada visi buvo už savus savesni!
Vakarykščios dienos beieškant ! Neperspektyvu.