Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2021-08-03 |
Viešojo intereso gynimu užsiimančios prokurorės tyrimas dėl dviejų draudžiamųjų kelio ženklų prie uostamiesčio Skulptūrų parko geriausiu atveju baigsis tik neįgaliesiems skirtos stovėjimo aikštelės įteisinimu.
„Atvira Klaipėda” vasarį rašė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūra ėmė nagrinėti situaciją S. Daukanto gatvėje po to, kai Seimo narys Jurgis Razma persiuntė Klaipėdos gyventojų skundą. Jame buvo keliamas klausimas dėl galimai savavališkai ženklu ir užkardu užtvertos miesto gatvės, neva panaikintų automobilių stovėjimo ir šunų vedžiojimo aikštelių. Esą tai gali būti susiję su greta esančio gyvenamojo namo, kurio savininkai – verslininkas Igoris Udovickis ir jo žmona, statybomis. Skunde taip pat dėstyta, kad Skulptūrų parko detaliojo plano sprendiniuose esą yra nurodyta, jog šio pastato statytojas buvo įpareigotas įrengti viešą vaikų žaidimo aikštelę Skulptūrų parke iki oficialios statybų pabaigos, tačiau taip to ir nepadarė, nors statybos baigtos 2019 metų viduryje.
Balandžio viduryje prokuratūra išplatino pranešimą, kuriame rašė, jog įvertinus dokumentus konstatuota, jog „be teisinio pagrindo ir pagrįsto būtinumo bei, manoma, pažeidus eilę teisės aktų reikalavimų draudžiamaisiais kelio ženklais miestiečiams buvo apribota galimybė automobiliais laisvai patekti į Skulptūrų parke esančią automobilių stovėjimo aikštelę” ir taip buvo pažeistas viešasis interesas. Priimtu nutarimu uostamiesčio savivaldybės administracijos pareikalauta „imtis priemonių nurodytiems teisės pažeidimams pašalinti ir per 20 darbo dienų nuo reikalavimo gavimo dienos informuoti apie priimtą sprendimą”.
Savivaldybės administracija tokį nurodymą buvo apskundusi Generalinei prokuratūrai, tačiau ji skundą atmetė. Dėl tokio skundo pažeidimų pašalinimo terminas keitėsi, bet ir jam suėjus abu ženklai šalia skulptūrų parko tebestovi.
Pasak Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjo Andriaus Kačalino, sulaukus Generalinės prokuratūros atsakymo buvo apsispręsta jo teismui neskųsti, nes iš dalies sutinkama su prokuratūros pozicija.
Pašnekovo teigimu, savivaldybė kreipėsi į asmenis, kurių teritorijoje, arčiau paties parko, stovi vienas iš ženklų ir paprašė jį pašalinti. Kol kas atsakymo nesulaukta.
2016 m. suderintame gyvenamojo namo statybų projekte, kurį parengė UAB „A405”, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio viršininkas Gediminas Kalasūnas sutiko su sprendiniu, kad privažiuojamame kelyje ties S. Daukanto gatve būtų perkeliamas esamas ženklas „Įvažiuoti draudžiama” („plyta”).
Anot A. Kačalino, dėl šioje vietoje stovinčio ženklo „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas” buvo kreiptasi į Kelių policiją. Pastaroji jį suderino, tad formalus neatitikimas buvo pašalintas – įteisintas jau esantis mažesnio griežtumo ženklas.
Pašnekovo teigimu, Savivaldybės administracijos Transporto skyrius jau pradėjo aiškintis, ar galima pastatyti ir ženklus, nurodančius, kad aikštelė yra skirta neįgaliųjų automobiliams statyti. Dėl to bus klausiama nuomonės ir šalia gyvenančiųjų, ir gaisrininkų, nes pagal dokumentus aikštelės paskirtis yra specialiajam transportui apsisukti.
„Neįgalieji čia važiuoti gali ir esant dabartiniam ženklinimui”, – sakė A. Kačalinas.
Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Viktorija Raštutytė informavo, jog sulaukta Savivaldybės rašto su informacija apie tai, kad sutinkama su pažeidimais ir imtasi veiksmų tam tikriems pažeidimams pašalinti.
„Kai šios priemonės bus įgyvendintos, prokuratūra vertins, ar jų pakako, kad nutarime išdėstyti pažeidimai buvo tinkamai pašalinti”, – teigė V. Raštutytė.
I. Udovickis vasarį „Atvirai Klaipėdai” buvo sakęs, kad buvo gauti ir visi leidimai dėl užkardo, kuris stovėjo ties posūkiu į minėtąją automobilių stovėjimo aikštelę/apsisukimo vietą.
Tačiau jo jau buvo nebelikę ir balandį, dar iki to, kai prokuratūra paskelbė apie savo reikalavimą.
„Atviros Klaipėdos” duomenimis, Nacionalinė žemės tarnyba pagal gautą skundą buvo pradėjusi patikrinimą, ar pakeliamas užkardas buvo pastatytas teisėtai.
Parašykite komentarą