Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2021-02-26 |
Etikos komisija jau antrą kartą, nes to pareikalavo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, nagrinėjusi politikės Alinos Velykienės elgesį konstatavo, kad ji pažeidė Valstybės politikų elgesio kodeksą. Pirmą kartą Etikos sargai politikę dėl to paties skundo buvo išteisinę.
Alina Velykienė ir Algirdas Valentinas. Martyno Vainoriaus nuotr.
Klaipėdos miesto tarybos Etikos komisija dar pernai vasarą sulaukė Klaipėdos mažųjų laivų savininkų asociacijos „Pajūrio laivai“ prezidento Algirdo Valentino skundo, jog miesto tarybos narė Alina Velykienė jį apšmeižė, pažeidė garbę ir orumą.
„Rodydama į mane ir sakydama „šis ponas“, pareiškė, kad aš be leidimo ir nemokėdamas jokių mokesčių prie Klaipėdos muziejaus krantinės laikiau savo laivą“, – skunde rašė A. Valentinas.
Tokius žodžius A. Velykienė pasakė pernai liepos 20 dieną vykusiame jungtiniame Jūrinės kultūros koordinacinės tarybos ir Jūrinių bei vidaus vandenų reikalų komisijų posėdyje.
Keliuose posėdžiuose analizavę tiek pareiškėjo, tiek atsakovės pateiktus dokumentus, išklausę abi puses, Etikos komisijos nariai nusprendė, jog A. Velykienė jokio pažeidimo nepadarė.
Tačiau tokį sprendimą A. Valentinas šiemet sausį apskundė Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai. Ji konstatavo, jog Etikos komisija tyrimą atliko neišsamiai, įvertino ne visas aplinkybes, todėl sprendimą panaikino ir įpareigojo A. Valentino skundą nagrinėti iš naujo.
Etikos komisija tai darė uždarame posėdyje, o penktadienį atsivėrė visuomenei, nes jau priėmė sprendimą.
Tačiau ir sprendimo link Etikos komisijos nariai ėjo diskusijų keliu, nes vieningos nuomonės nebuvo.
„Visa informacija, kurią pateikė savivaldybės administracija, akivaizdžiai įrodo, kad jokių sutarčių dėl laivų laikymo nebuvo. Bet prieš tai medžiagoje buvo kažkoks protokolas apie sutarties pasirašymą. Bet mes tos sutarties nematėme. Tai reiškia, kad mes, komisijos nariai, visą laiką buvome sukami apie vieną medį miške. Tai jei sutarties nėra, realiai teiginiai, kad laivą laikė nelegaliai ir nemokėjo mokesčių, yra pagrįsti“, – savo nuomonę reiškė Etikos komisijos narys liberalas Edmindas Kvederis.
Jis yra Etikos komisijos pirmininkas, tačiau šiuo klausimu nuo pirmininkavimo nusišalino, nes su A. Velykiene yra partijos kolegos.
Jam antrino ir kitas Etikos komisijos narys, liberalas Saulius Liekis. Jis tvirtino, kad visoje pateiktoje medžiagoje taip pat įžvelgia tik tai, kad už prie krantinės laikomus laivus nebuvo mokami jokie mokesčiai, kad jiems laikyti nebuvo jokio teisinio pagrindo.
„Manau, kad A. Velykienė nepažeidė jokių Valstybės politikų elgesio etikos normų. Nemanau, kad mūsų sprendimas galėtų būti kažkoks kitoks, nes tai jau būtų kaip spaudimas. Lyg paspausti turime priimti kitokį sprendimą, nors nieko naujo neturime“, – kalbėjo S. Liekis.
Etikos komisijos narė Judita Simonavičiūtė taip pat tvirtino, kad neturi jokio pagrindo keisti savo nuostatos, jog A. Velykienė pažeidimo nepadarė.
Tačiau Etikos komisijos narys konservatorius Rimantas Didžiokas tvirtino, jog iš pateiktų dokumentų matyti, kad A. Valentinas laikė savo laivą prie kitos, o ne muziejaus krantinės, ir mokesčius mokėjo.
„Tad siūlau tenkinti A. Valentino skundą ir rekomenduoti A. Velykienei viešai paneigti viešai paskleistą žinią ir jo viešai atsiprašyti“, – siūlė R. Didžiokas.
Etikos komisijai šiuo klausimu pirmininkaujantis konservatorius Kazys Bagdonas ir pabrėžė, ir kolegoms priminė, jog esą visi buvo apsisprendę vertinti konkrečią frazę, kur kalbama apie A. Valentino laivą, o ne visos asociacijos laivus. Pati. A. Velykienė anksčiau Etikos komisijai aiškino, kad omenyje turėjo A. Valentiną kaip juridinio asmens vadovą, o ne fizinį asmenį.
„Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimas taip pat pabrėžia, kad neturėtume painioti visų asociacijos laivų, o kalbėti apie A. Valentiną. Posakiai „šitas ponas“ ir „laikė savo laivą“ negali būti tapatinami su asociacija. O A. Valentinas mums pateikė dokumentus, nors gal ir galima jais abejoti, kad savo laivą jis laikė kitur ir mokėjo už jį. Tad jam metami kaltinimai tikrai yra nepagrįsti. Būkime teisingi ir kalbėkime apie šią frazę. Tad manyčiau, kad ne tik etikos, bet ir daugiau pažeidimų padaryta. Norėtųsi, kad atitinkamai tai vertintumėme, būtume principingi ir išlaikytume orumą“, – pabrėžė K. Bagdonas.
Tačiau J. Simonavičiūtė atkreipė dėmesį, jog į Etikos komisiją kreipėsi ne fizinis asmuo A. Valentinas, o asociacijos vadovas A. Valentinas.
„Todėl jo kaip privataus asmens net nenagrinėjame. Tai, ką dėlioja VTEK, tegul ir dėlioja. Bet skundo pagrindas buvo asociacijos kreipimasis. Ir aišku, kad su asociacija susijusių dalykų A. Velykienė nepažeidė“, – tvirtino J. Simonavičiūtė.
Po ilgų diskusijų K. Bagdonas Etikos komisijos nariams pasiūlė balsuoti, ar A. Velykienė pažeidė Valstybės politikų elgesio kodeksą. Už pažeidimo konstatavimą balsavo Artūras Razbadauskas, Antanas Kontautas, Rimantas Didžiokas, Mindaugas Prialgauskas, Kazys Bagdonas ir Rasa Senkienė, o prieš – J. Simonavičiūtė, S. Liekis ir E. Kvederis. Arūnas Andziulis balsuodamas susilaikė.
„Keistas sprendimas. Mes tapome išsverstaskūriai“, – po tokio Etikos komisijos sprendimas konstatavo S. Liekis.
Tačiau A. Razbadauskas jam pasiūlė atidžiau rinktis žodžius, nes ir pats gali būti apskųstas Etikos komisijai.
Jos nariai sutarė, kad kitame posėdyje galutinai patvirtins, kaip skamba sprendimas apie A. Velykienės padarytą pažeidimą ir kaip jai rekomenduojama toliau elgtis.
„Keistas sprendimas. Mes tapome išsverstaskūriai“, – po tokio Etikos komisijos sprendimas konstatavo S. Liekis. įdomu kaip vienas partietis kitą savo partiete gina – akivaizdu – puikus etikos pavyzdys… pas libus taip įprasta…
O tai sumoketi mokesciai ar nesumoketi? stai kur klausimas, nes siaip ne etikos komisija turi tai nuspresti, o mokesciu inspekcija!
Taigi aiškiai įvardinta ir dokumentais įrodyta, kad nemokėjo.
Kartą pradėjęs negali sustot…. : https://m.ve.lt/naujienos/klaipeda1/klaipeda/alina-velykiene-pazeide-istatyma-1712913/
Pati netaktiškiausia ir bei kultūros stokojanti politinė, pamename kaip dirbdavo administracijoje – klaikuma – jokios sistemos jokio plano – tik emocijos kurios keičiasi 20 kartų per dieną… Problema ne tai kad ji politikė – didžiausias klaustukas kaip ji galėjo būti viena iš administracijos vadovių?! Liberalų likučiai… Ir tie patys ne kažką…
pati adminsitracija pasisako, kad laikė nelegaliai, bet kas nori randa prisikabinti, kaip be šališkumų
O Liekį Razbadauskas kaip ką norėtų apskųsti?
emocijomis besivadovaujanti politikė, kuo tokių mažiau tuo geriau
Mėgsta aiškinti kam kada nusišalinti kai pati iš pažeidimų neišbranda