Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2020-09-16 |
„Klasco“ palapinių byloje ginčo objektu tapusių statinių ekspertizę atliksiantis ekspertas ne tik turės pasisakyti, ar laikinieji sandėliai yra statiniai, bet ir nustatyti jų vertę.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė priėmė nutartį dėl ekspertizės skyrimo ir dėl ekspertui užduodamų klausimų.
Inspektoriai reikalavo, kad „Klasco”iki šių metų sausio 25 dienos nugriauti visas tris savo palapines. Renaldo Kulikausko nuotr.
„Atvira Klaipėda“ primena, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama byla, kurioje ieškovė yra Klaipėdos jūrų krovinių kompanija „Klasco“, o atsakovė – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI). „Klasco“ prašo teismo panaikinti VTPSI surašytą aktą dėl savavališkų statybų bei nurodymą tris sandėlius, vadinamąsias palapines, nugriauti. VTPSI siekia įrodyti, jog „Klasco“ tris palapines pastatė savavališkai, neturėdama jokio statybų leidimo, o „Klasco“ savo ruožtu siekia įrodyti, kad leidimo ir nereikėjo, nes palapinės yra laikini statiniai, o ne nekilnojamieji daiktai.
Byloje paskirti ekspertizę ginčo objektu tapusioms palapinėms prašė Klaipėdos jūrų krovinių kompanija „Klasco“, jai neprieštaravo ir VTPSI. Tačiau teisme tarp abiejų šalių buvo kilęs ginčas, kokius klausimus užduoti ekspertui. Kompromisą, galima sakyti, rado teisėja, kuri nutarė, jog ekspertui bus užduoti abiejų šalių klausimai.
Nuspręsta, jog ginčo objektų (palapinių), esančių Uosto g. 20, Uosto g. 32 ir Naujoji Uosto g. 23, Klaipėdoje, statybos techninės veiklos ekspertizę atliks teismo ekspertas Erikas Lenkevičius. Jam, teismo sprendimu, bus pateikti keturi klausimai.
Ekspertas turės atsakyti, ar „ trys objektai (palapinės) <…> (kiekviena jų) yra laikomos statiniais pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalyje nurodytą „statinio“ sąvokos apibrėžtį, t. y., ar minėti objektai yra nekilnojamieji daiktai (pastatai arba inžineriniai statiniai), turintys laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus?“
Antrasis klausimas: „kokia yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2019-07-23 savavališkos statybos aktuose Nr. SSA-30-190723-00024, Nr. SSA-30-190723-00025 ir Nr. SSA-30-190723-00026 užfiksuotų objektų (vertinant kiekvieną iš jų atskirai) vertė, kol šie objektai surinkti ir pastatyti žemės sklypuose, esančiuose adresais Uosto g. 20, Uosto g. 32 ir Naujoji Uosto g. 23, Klaipėdoje, ir kokia yra šiuos objektus sudarančių konstrukcijų (vertinant kiekvieno objekto konstrukcijas atskirai) vertė po jų išmontavimo/išardymo?“
Ekspertas taip pat turės išaiškinti, ar galima ginčo objektus (palapines) perkelti į kitą vietą, jų neišardžius/neišmontavus, o jei negalima, ar ginčo objektus išardžius bus išsaugotos jų savybės ir paskirtis?
Ir šalys, ir teismas pageidauja sužinoti, ar ginčo objektus galima perkelti į kitą vietą, nepakeitus jų paskirties ir iš esmės nesumažinus jų vertės.
Ekspertizę atliksiantį ekspertą pasiūlė „Klasco“, ji apsiėmė padengti ir ekspertizės išlaidas, kurios yra apie 2500 eurų.
„Atvira Klaipėda“ apie palapinėmis vadinamų laikinų sandėlių istoriją pradėjo rašyti jau prieš dvejus metus. Jos atsirado dėl „Klasco“ suplanuoto sandėlio, esančio Naujoji Uosto g. 23, kapitalinio remonto.
Kai įmonė paprašė Klaipėdos savivaldybės administracijos pritarimo tokiam remontui, jo projekte ir buvo numatyta vykstant šiems darbams įrengti „tris laikinas palapines, kurios išspręs nenutrūkstamą sandėlio produktų sandėliavimą/krovą kapitalinio remonto metu“. Sykiu akcentuota, kad šios laikinos palapinės stovės tik dvejus metus, kol vyks sandėlio remontas.
Tačiau pernai vasarą veiksmų ėmėsi VTPSI. Po liepą atlikto patikrinimo inspekcija konstatavo, kad įmonė „2016 metais savavališkai vykdė ypatingojo statinio – sandėlio statybos darbus, neturėdama privalomo statinio statybos projekto ir statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeisdama Statybų įstatymo nuostatas“. Kartu buvo surašytas privalomasis nurodymas iki 2020 metų sausio 25 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. „Klasco“ termino nugriauti palapines pabaigos nelaukė, kreipėsi į teismą, kuriame ir reikalauja, jog VTPSI nurodymas bei surašytas savavališkos statybos aktas būtų panaikintas.
„Klasco“, beje, neslepia, jog palapinėmis vadinami sandėliai yra naudojami – juose sandėliuojamos žemės ūkio kultūros.
aiškiai persistengė žaisdamas „teisingumą”. Statytojo Prašymas, Budino sutikimas buvo suteiktas 2-iems metams ir „laikiniems” vadinasi jie taip ir traktuotini. Atsakovu įtraukti ir sutikimo davėją – S.Budiną. O ar Statytojas tuos statinius rentė iš laikinų konstrukcijų ar iš stacionarių jau jo reikalas ir valstybės (institucijų) neturėtų dominti jų vertės. O aiškintis ar galima ” išsaugoti funkciją” visiškas kliedesys – dabar laiko grūdus, kitoje vietoje galės laikyti šieną, jei grūdų nebus. Advokatai įvėlė visus į teisinių makaronų kabinimą ir dabar Teismas imituoja darbą vadinamą „teisingumu”. Tokio dydžio, tokie monstrai miesto istorinėje dalyje – pažeidžiamas miesto miesto bendrasis planas, vizualinės apsaugos zonos ir svarbiausia, viešas interesas ir lygiateisiškumo principai. Nes , kodėl vieniems verslininkams reikia eiti kryžiaus kelius derinant pasiūlymus statant trigubai mažesnius statinius, o čia su paprasčiausia žąsino Budino pisulka leido. Tai Vizualinė tarša – Taškas. Ponai, nusiardykite ir tik po to aiškinkitės kas, kam ir kiek „atsegs” pradedant nuo projekto rengėjo. Kas jis? ir vėl – Šeškauskas.
labai teisingai parašėte
Pagarba Statybų inspekcijai! Rimtai, bravo! Tokie „stsatitniai”savavališkai be projekto? Legalu? matyt galutinai priims teismas, bet bravo tikrai.
Kažkaip keistai elgiasi statybų inspekcija. Labiau panašu, jog žaidžiama ranka rankon. Jeigu palapinės bus pripažintos nekilnojamu turtu , tuomet Klasco įgis teisę juos legalizuoti. Jeigu statiniai buvo statomi laikinai, tuomet pasibaigus terminui jie turi būti automatiškai nugriaunami.
Nieko nėra pastovesnio už laikiną..
Visi žino statybu įstatymus, žino kas yra pažeista, bet prisiimti atsakomybę bijo, tad dabar už pinigus nusamdys ” žinova” ir visi pazeidusieji įstatymus nusiplaus purvinas rankas. Visa atsakomybė ” tam žinovui”.
( o” žinovas”- man už mokėjo!!!!
buvusio Klaipėdos istorinio miesto nuotrauka demonstruojanti miesto valdžios ir Klasco suaugimą ir savivalę. Vieniems reikia atkūrinėti senas triušenas ir žaisti ale atstatymus, rengti konkursus ir visokius aptarimus, o Klascui galima išardyti dar puikiausios būklės senąją Uosto gatvę, nušluoti nuo žemės paviršiaus buvusius namus, sujungti privatų sklypą su Valstybei priklausančiu uosto sklypu ir papuošti monstrais miesto centrą. Liberalas Budinas leido! Laikinai. Vaitkus nieko nematė ir nesuprato kas vyksta jo valdomame uoste. Dabar visi valdiški sraigteliai dūzgia už mokęsčių mokėtojų pinigus- ieškos tų griozdų statuso juodom mantijom apsirėdę. Mokytojoms, mokykloms, darželiams ir medikams nėr pinigų. Panašu, kad dar ilgai ir nebus nes Budinas jau eis į Seimą.
Palapinės yra LAIKINOS, leidimas baigėsi – kokie dar klausimai?