Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2019-09-03 |
Klaipėdos apygardos teismas pirmadienį patenkino bendrovės „SIDC LT“ ieškinį ir nutraukė valstybės valdomos AB „Smiltynės perkėla” konkursą dėl naujo katamarano įsigijimo.
Pernai nutraukusi katamarano „Smiltynė” reisus į Juodkrantę ir Nidą, „Smiltynės perkėla” iki šiol nesurado, kas jį pakeis ir dar įsivėlė į teismus. Martyno Vainoriaus nuotr.
Į teismą minėtoji bendrovė kreipėsi dėl to, kad jos pasiūlymas buvo atmestas kaip kaip neatitinkantis pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, o konkretūs neatitikimai esą nebuvo nurodyti.
Atsiliepime į ieškinį „Smiltynės perkėla” aiškino, kad pasiūlymas buvo atmestas dėl to, kad „SIDC LT“ nepateikė atsakymų į papildomus klausimus. Tuo metu „SIDC LT“ tikino, kad kad pasiūlymo aiškinimas yra tiekėjo teisė, o ne pareiga. Esą ji neturėjo pareigos pateikti dviračių išdėstymo schemą, aiškinti, kaip bendrajame laivo išdėstymo brėžinyje pavaizduotos gelbėjimosi liemenės ar teikti kitą informaciją, kuri nėra susijusi su pasiūlymu ar kuri paaiškės tik laivo projektavimo metu.
„Tiekėjo pajėgumus pastatyti laivą atspindi kvalifikaciniai reikalavimai, o ne brėžinys (planas)”, – akcentavo ieškovė.
Bendrovė taip pat nurodė, kad prieš pateikdama ieškinį teismui kreipėsi į Susisiekimo ministeriją dėl pirkimo procedūrų vykdymo. Kaip vėliau buvo skelbta, ministerija pradėjo auditą ir nustatė, kad „Smiltynės perkėlos” darbuotojai, atsakingi už viešųjų pirkimų vykdymą, patyrė psichologinį ir galimai fizinį spaudimą nusižengti įstatymams. Taip pat ministerijos auditoriai nustatė signalų, kad įmonės vadovybė nesivadovauja skaidrumo ir verslo etikos standartais bei galimai proteguoja vieną tiekėją. O vengimas pateikti pirkimo komisijos protokolus ir susirašinėjimo su tiekėjais slėpimas esą tik patvirtina, kad procedūros vyko neskaidriai, proteguojant tam tikrus tiekėjus.
„Smiltynės perkėla” savo ruožtu aiškino, kad „SIDC LT“ buvo pateikusi 28 klausimus, tačiau sulaukė atsakymų „SIDC LT“tik į nedidelę klausimų dalį”. Dauguma klausimų, susijusių su bendruoju laivo išdėstymo planu liko neatsakyti.
Tačiau teisme liudijusi „Smiltynės perkėlos” darbuotoja, atsakinga už viešųjų pirkimų vykdymą, paaiškino, jog patyrė psichologinį spaudimą nusižengti įstatymams, tuometinis AB „Smiltynės perkėla“ direktorius Darus Butvydas esą liepė surasti priežastis ir atmesti „SIDC LT“ pasiūlymą, nors jos pasiūlymas atitiko kvalifikacinius reikalavimus.
„Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojos paaiškinimu, nes šias aplinkybes patvirtino ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos atlikto audito išvados”, – savo sprendime konstatavo bylą nagrinėjusi teisėja Giedrė Seselskytė.
Teismo sprendime minima ir aplinkybė, kad Viešojo pirkimo komisijos posėdžių protokoluose nurodytos jų abejonės dėl pretenzijų atmetimo pagrįstumo, tačiau galutinį komisijos sprendimą lėmė technikos ir saugios laivybos direktoriaus Mindaugo Čiako (dabartinio laikinojo įmonės vadovo) nuomonė, suderinta su generaliniu direktoriumi.
Sprendime taip pat akcentuojama, kad „Smiltynės perkėla” pirkimo dokumentuose nebuvo nenurodžiusi, kad laivo išdėstymo plane turėjo būti nurodyti visi techniniai sprendiniai – nebuvo reikalavimo nurodyti pagalbinių variklių, elektros generatorių, sraigtų, gaisro židinio nustatymo ir aliarmo sistemos įrangos ir kt. įrangą.
Anot teismo, Susisiekimo ministerijos atliko audito ir Viešųjų pirkimų tarnybos išvados, liudytojos parodymai „leidžia daryti išvadą, kad ginčijamas pirkimas vyko neskaidriai ir kad atsakovė protegavo tam tikrus tiekėjus”.
„Įvertinus tai, kas paminėta, konstatuotina, jog byloje nustatyta, jog perkančioji organizacija sudarė sąlygas nesąžiningai konkurencijai, pirkimo sąlygose nustatomi teisės aktais nepagrįsti, neproporcingi perkamam objektui, pertekliniai, konkurenciją ribojantys kvalifikaciniai reikalavimai tiekėjams ir pirkimo objekto techninė specifikacija, nenustatomi reikalavimai prašomų dokumentų turiniui ar reikalaujama pateikti informaciją, kuri bus žinoma tik laivo projektavimo metu, perkančioji organizacija pažeidė lygiateisiškumo, nediskriminavimo ar skaidrumo principus”, – rašoma sprendime.
Teismas ne tik panaikino „Smiltynės perkėlos“ sprendimą atmesti „SIDC LT“ pasiūlymą, bet ir iš viso nutraukė šį konkursą. Kartu „SIDC LT“ iš „Smiltynės perkėlos“ buvo priteista 6 519,08 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šis sprendimą dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui. Kaip toliau elgsis bendrovė sužinoti nepavyko – jos laikinasis vadovas Mindaugas Čiakas, anot jo padėjėjos, dalyvauja pasitarimuose. Į išsiųstus raštu klausimus atsakymo kol kas taip pat nepavyko sulaukti.
INFORMACIJA
„Smiltynės perkėla” buvo skelbusi, kad katamarano pirkimo sąlygose nurodė, jog uždarame laivo salone turėtų būti ne mažiau 160-imt vietų keleiviams, o bendrai jame galėtų tilpti nuo 230 iki 250 keleivių. Laivas būtų dviejų denių, viršutinis atviras, skirtas apžvalgai. Laive taip pat tilptų ir ne mažiau nei 60-imt dviračių. Naujuoju laivu į Nidą vienu metu galėtų persikelti net apie du kartus daugiau keleivių nei prieš tai buvusiu katamaranu „Smiltyne“.
2018-ųjų rudenį buvo paskelbtas pirmasis toks viešasis konkursas, tačiau jis buvo nutrauktas dėl gamintojams pateiktos esą per didelės kainos.
Katamarano „Smiltynė“ reisas į Nidą buvo vykdomas ketverius metus nuo 2014-ųjų. Vėliau buvo priimtas sprendimas greitaeigį laivą parduoti, nes jis esą jau buvo per senas (pagamintas 1999-aisiais), nebeatitiko poreikių.
O kur Stt žiūri tada?
Siaip kazin ar tai vyko be Technikos direktoriaus zinios, o jis dabar yra laikinai einantis Generalinis. Laikas matyt ir jam mastytis.