Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
2019-03-06 |
[vc_row][vc_column][vc_column_text]Tiesiant naujus nuotekų tinklus Klaipėdos piliavietės teritorijoje atliekamų žvalgomųjų tyrimų metu archeologams trečiadienį, ko gero, pavyko aptikti vakarinėje jos dalyje buvusio tilto, kuris buvo vienintelis sausumos kelias į pilį, liekanas.
Pasak kasimo darbus prižiūrinčios archeologės Viktorijos Ziabrevos, dar vasario pradžioje daugmaž ties fontanu su ruoniais buvo pirmą kartą aptikta sumūrytų akmenų eilė – išorinio pilies griovio (fosos) vidinis kraštas. Tokiais akmenimis buvo tvirtinti griovio šlaitai.
Pirmieji aptikti akmenys buvo daugmaž 1,6-1,7 m gylyje ir kuo toliau, tuo labiau aukštėjo.
„Poroje vietoje buvo nutrūkę, maždaug trijų metrų atkarpoje. Nuotekų trasa buvo perprojektuota, paslinkta šiek tiek į rytus, bet akmenys pasisuko ir vėl buvo aptikti. Pasikonsultavus su Gintautu Zabiela jis sakė, kad kylantys akmenys tikriausiai eina buvusio tilto link ir trečiadienį, ko gero, buvo aptikti pirmieji jo elementai – medinis polis bei plytų mūras, bet jis netruko užvirsti. Dabar jau reikės detalių archeologinių tyrimų, kurių metu bus galima pasakyti tikslesnį konstrukcijų amžių. Archeologiniai tyrimai šioje vietoje dar niekada nebuvo daryti”, – pasakojo V. Ziabreva.
Pasak jos, prie pat polio, tarp smulkesnių akmenų trečiadienį buvo aptikta ir suaugusio individo pakauškaulio dalis. Ją dabar tirs antropologai. Taip pat smėlyje buvo rasta kriauklė, kuri, anot archeologės, rodo, kad čia anksčiau tikrai buvo vanduo.
Iki tol suverstiniame grunte atliekant žvalgomuosius tyrimus buvo aptiktas XVII a. koklis ir XX a. fajanso šukės.
Klaipėdos universiteto Baltijos regiono istorijos ir archeologijos instituto direktorius doc. dr. Vasilijus Safronovas sakė, kad į pilį vedęs tiltas buvęs vienintelis sausumos kelias į šį objektą tikriausiai buvo demontuotas apie 1920 metus, kai buvo pradėti griauti pietiniai bastionai.
„Tuo metu buvo užpilta ir dalis griovio į pietus nuo tilto, nukastas vakarinis bastionas. XIX amžiaus kartografiniuose dokumentuose tiltas dar buvo rodomas. Tačiau jis ne sykį buvo perstatomas, tad tikriausiai neverta tikėtis, kad rastos labai ankstyvo laikotarpio liekanos. Pagal logiką tiltas turėjo atsirasti XVI amžiaus pradžioje, jo konfigūracija tada buvo šiek tiek kitokia, o XVII amžiaus viduryje jis buvo perstatomas ir kitaip sukonfigūruotas”, – sakė V. Safronovas.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_gallery interval=”5″ images=”72837,72836,72835,72834,72833,72831,72840,72841,72838″ img_size=”gallery”][/vc_column][/vc_row]
….daug klaidų, nors ir ne gramatikos… Kažkas tikrai sumindžiojo drugelį…. Bet čia tikrai ne apie tai.
Gal gramatines klaidas ir ištaisėte, bet kad lietuviškai rašyti nemokate- tai faktas, bet čia ne apie tai…
Jei įvardintumėte konkrečiau, o ne vaizdingomis metaforomis apie drugelius, padėtumėte tobulėti.
Gaila, kad archeologai žvalgymus atlieka nelabai kokybiškai… Galėtų KPD pakomentuoti situaciją. Būtų įdomu sužinoti jų oficialią poziciją.
Įdomu, kodėl anonimas šitaip teigia? KPD yra informuotas ir kiekvieną žingsnį puikiai žino. Dėl to būkite ramus. O, jei kyla klausimų, visada galite užsukti tiek į KPD, tiek pas mus.
🙂
* Prieš skelbiant straipsnį, derėtų išsitaisyti bent tą gausybę gramatinių klaidų 🙂
Dėkui. Klaidas ištaisėme ,bet buvo tik korektūros, ne gramatikos. Neklysta tas, kas nedirba, o kai dirba tik du žurnalistai- ne visada klaidas spėjame pastebėti, bet visada jas vėliau stengiamės ištaisyti 🙂