Beveik 9000 mokesčių mokėtojų eurų pirmoje instancijoje prakišusi Klaipėdos savivaldybė eina va bank ir toliau bando įrodyti savo tiesą ginče su Labrenciškėje nemažą sklypą valdančiais verslininkais.  

„Atvira Klaipėda“ jau ne kartą rašė, kad į teismo procesą išvirtę įvykiai prasidėjo, kai pernai vasario pabaigoje uostamiesčio mero posto siekęs Remigijus Žemaitaitis savo paskyroje socialiniame tinkle „Facebook“ pasidalino sąrašo bendražygio Vido Karolio vaizdo medžiaga. Pastarojoje po sklypą M. Jankaus g. 10 vaikščiojęs tuometinis partijos „Laisvė ir teisingumas“ kandidatas dėstė, jog čia dabar norima statyti gyvenamus pastatus.  

„Sakykim taip – pavogti. Už 300 000 galite įsivaizduoti pusantro hektaro puikios žemės, kurioje galima statyti. Tiesiog ore atsiranda milijonas eurų ir daryt net nieko nereikia. Neplanuoja kitaip elgtis. Manyčiau, reikės šitą medžiagą perduoti Remigijui Žemaitaičiui, kad galėtume pajudinti šitą klausimą“, – kalbėjo V. Karolis.  

Į tokį politinį chorą vėliau įsijungė ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidate į Klaipėdos merus buvusi Ligita Girskienė.  

Galiausiai liepos pabaigoje R. Žemaitaitis savo paskyroje pareiškė, jog „teisingumas turi triumfuoti“ ir informavo apie Savivaldybės administracijos pradedamą teisinį procesą dėl sutarties, pagal kurią buvo pradėtos detaliojo plano keitimo procedūros, nutraukimo. 

Savivaldybės administracija teisme įrodinėjo, kad sklypą dabar valdanti bendrovė „Simonsita“ esą gana šiurkščiai pažeidinėja minėtosios sutarties sąlygas – neva neteisėtai siekia pakeisti esamą sklypo paskirtį iš visuomeninės į rekreacinę ir komercinę bei vilkina teritorijų planavimo procesą. Tuo metu verslininkai akcentavo, kad dabartinis miesto bendrasis planas numato, jog šiame sklype galimi net keli žemės naudojimo būdai – visuomeninė, komercinė, rekreacinė, bendro naudojimo, infrastruktūros ir atskirųjų želdynų. Tad jų pateikti koncepcijų sprendiniai dera su bendruoju planu. Pabrėžė „Simonsita“ ir faktą, kad tokia sutartis su savivaldybe buvo sudaryta 7 metų terminui, numatant galimybe jį dar ir pratęsti, o joks teisės aktas nereguliuoja detaliojo plano korektūros pasiūlymų skaičiaus ar pateikimo terminų. 

Kovo viduryje bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė konstatavo, jog savivaldybės pretenzijos yra nepagrįstos. Atmetus Savivaldybės administracijos ieškinį, iš jos „Simonsitai“ priteista 8734,68 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Visgi Savivaldybės administracija nusprendė didinti statymus mokesčių mokėtojų sąskaita ir pasinaudojo teise tokį sprendimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui bei prašo jo panaikinti jai nepalankų sprendimą bei nutraukti sutartį su „Simonsita“.  

Savo skunde administracija tikina, jog pirma instanciją esą nukrypo nuo teismų praktikos, netinkamai įvertino ginčo esmę ir jo neišsprendė. 

Savivaldybė tikina, jog „Simonsita“ bylos nagrinėjimo metu neslėpė, jog galiojančio detaliojo plano sprendinių įgyvendinimas yra finansiškai nenaudingas, todėl ji siekia sklype statyti ir daugiabučius. Esą iš to galima daryti logišką išvada, jog miesto valdžia ir negali tikėtis sutarties įvykdymo. 

Anot savivaldybės, tokiu savo sprendimu pirma instancija ignoravo visuomeninį interesą ir padidino darželių ir mokyklų „pakankamumo problemą“.  

Apygardos teismui priėmus sprendimą šioje byloje jis įsigalios iškart, tačiau dar galės būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tiesa, pastarasis priima nagrinėti ne visus skundus.