Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-11-29 |
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose išnagrinėta civilinė byla pagal ieškinį dėl teisės į atvaizdą pažeidimo ir neturtinės žalos priteisimo.
Ieškovas nurodė, kad dirba vienoje iš Lietuvoje veikiančių dekoratyvinius akmenis ir kitas tokio pobūdžio prekes parduodančių parduotuvių. Šiemet balandžio 15 d. klientas į šią prekyvietę atvyko labai nepatenkintas ir prekybos aikštelės vadybininkams, tarp kurių buvo ir jis pats, pradėjo dėstyti savo reikalavimus dėl esą nekokybiškų parduotų prekių. Parduotuvė nusprendė grąžinti atsakovui pinigus už nusipirktas prekes, iškrovė iš automobilio maišus bei atsiprašė kliento. Bekraunant iš transporto priemonės prekes, ieškovas pamatė, jog yra filmuojamas ir aiškiai išsakė savo poziciją, jog nesutinka dėl vaizdo įrašo darymo. Praėjus keletui dienų po šio incidento, į parduotuvę atvykę žmonės, giminaičiai, draugai ėmė klausinėti, ar jis žino, jog yra nufilmuotas ir vaizdo medžiaga patalpinta „TikTok“ platformoje. Jis nesinaudojo šia socialine platforma, todėl neįtarė, kad vaizdo įrašą su jo atvaizdu žiūri bei pašiepiančiai komentuoja tūkstančiai žmonių. Susikūrė „TikTok“ paskyrą jis ir parašė ją paskelbusiam asmeniui reikalaudamas ištrinti vaizdo įrašą, tačiau jokio atsakymo nesulaukė.
Tada jau vyras kreipėsi į teismą prašydamas, jog pastarasis įpareigotų atsakovą atlyginti neturtinę žalą ir ištrinti vaizdo įrašą, kadangi peržiūrų skaičius vis didėjo, o komentarai padarė didelę žalą emocinei būklei ir gerai savijautai.
Po ieškinio teismui padavimo, ieškovas kreipėsi ir į „TikTok“ platformą su reikalavimu pašalinti šį vaizdo įrašą, kaip neatitinkantį Lietuvos įstatymų. Po kelių dienų vaizdo įrašo „TikTok“ platformoje nebeliko, tačiau nepaisant to, ieškovas tikino, jog patyrė didelį dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, todėl prašė teismo priteisti iš atsakovo 3 000 Eur neturtinės žalos dėl teisės į atvaizdą pažeidimo atlyginimą bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Kartu su ieškiniu buvo pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad „TikTok“ platformoje vaizdo įrašas turėjo 128,3 tūkstančius peržiūrų, buvo komentuojamas kitų asmenų.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų, paaiškinimų į bylą neteikė.
Anot teismo, įraše nebuvo užfiksuotas viešosios tvarkos pažeidimas ar nusikaltimas. Taip pat nenustatyta, jog atsakovas filmavo ieškovą bei vėliau vaizdo įrašą paviešino „TikTok“ valstybės saugumo, visuomenės saugos ir šalies ekonominės gerovės interesais, siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, taip pat žmonių sveikatai ar moralei arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Tad konstatuota, jog ieškovas kaip fizinis asmuo, kurio teisė į atvaizdą buvo pažeista, turi teisę teismo tvarka reikalauti nutraukti tokius veiksmus bei prašyti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą.
„Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamoje byloje nustatyto ieškovo teisės į atvaizdą pažeidimo pobūdį, šiuo pažeidimu sukeltas pasekmes ieškovui, žalą padariusio asmens kaltę, pažeistos vertybės santykinį pobūdį, neturtinės žalos atlyginimo dydžius, priteistus panašaus pobūdžio bylose bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas ieškovui iš atsakovo priteisė 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidų“, – rašoma teismo pranešime spaudai.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Parašykite komentarą