Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-01-16 |
Apeliacinis teismas ketvirtadienį pakeitė Klaipėdos apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį byloje, kurioje kaltinimai nemokėjus mokesčių buvo pateikti uostamiesčio savivaldybės administracijos direktoriaus padėjėjui Vytautui Beitui.
V. Beitas, vienas iš uostamiesčio mero suburti politinio komiteto „Ištikimi Klaipėdai“ steigėjų, nesėkmingai kandidatavęs jo sąraše į miesto Tarybą, buvo kaltinimas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę dėl nesumokėtų daugiau kaip 900 MGL dydžio mokesčių.
Anot kaltinimo, V. Beitas, būdamas UAB „Taudeta“ direktoriumi ir būdamas mokus po 2023 m. kovo 1-ąją gauto Mokesčių inspekcijos priminimo nesumokėjo aplinkos teršimo, gyventojų pajamų, pelno, pridėtinės vertės, avansinio pelno mokesčių – iš viso 188 326,25 Eur. Taip jis esą kartu pažeidė Civilinio kodekso normą, nustatančią atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.
Už tokį nusikaltimą yra numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. Sakydama baigiamąją kalbą prokurorė Dalia Mackevičienė akcentavo, jog toks nusikaltimas, kurio padarymu kaltinimas V. Beitas priklauso sunkių kategorijai, yra tyčinis. Anot D. Mackevičienės, V. Beitas yra vertas mažesnės nei vidurkis – 300 MGL (15 000 eurų) baudos.
Pats V. Beitas teismo proceso metu savo kaltės nepripažino, o jo advokatas Raimondas Kivylius savo ruožtu dėstė, jog bendrovė buvo akivaizdžiai nemoki ir neturėjo galimybės sumokėti visų mokesčių. Galiausiai jis tikino, kad jo klientas traukiamas atsakomybėn pagal įstatymą, kuris negaliojo veiklos padarymo metu.
Bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė pernai birželį konstatavo, jog V. Beitas yra nekaltas, nes nepadarė jam inkriminuoto nusikaltimo. V. Beitui iš valstybės buvo priteista 3058,03 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Toks nuosprendis galėjo būti skundžiamas Apeliaciniam teismui ir prokurorė tai padarė. Bylą išnagrinėjusi šio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Evaldas Gražys, Nerijus Meilutis ir Aiva Survilienė, nusprendė, kad prokurorės argumentai yra pagrįsti.
„Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei neteisingai aiškino baudžiamąjį įstatymą“, – rašoma iškart įsigaliojančiame sprendime.
Teisėjų kolegija V. Beito parodymus įvertino kaip pasirinktą gynybinę taktiką, kurią paneigia byloje surinkti ir teisiamuosiuose posėdžiuose pirmosios instancijos teisme ištirti įrodymai.
Teismas akcentavo, kad įmonė turėjo galimybę sumokėti dalį mokesčių, tačiau atliko kitus mokėjimus ir tokiu būdu pažeidė mokesčių mokėjimo eiliškumą bei teisės aktų reikalavimus.
„Vien tai, kad atsargas buvo sudėtinga greitai parduoti, nepaneigia, jog jas realizavus buvo galimybė padengti visą įsiskolinimą valstybei“, – rašoma sprendime.
Anot kolegijos, faktas, kad 82 108,97 Eur iš „Taudetos“ buvo išieškoti Mokesčių inspekcijos nurašymo nurodymais, rodo nenorą savanoriškai mokėti mokesčius.
„Išteisintasis po priminimo įteikimo nesumokėdamas susidariusios mokestinės nepriemokos dalies ir įmonės pinigus panaudodamas kitiems reikalams, veikė tiesiogine tyčia ir suprato, jog įmonė gali sumokėti bent dalį kaltinime nurodytų mokesčių, tačiau šios pareigos sąmoningai nevykdė“, – dėstoma sprendime.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė, kad iki šiol V. Beitas nebuvo teistas, po ikiteisminio tyrimo šioje byloje pradėjimo daugiau nenusikalto, Savivaldybės administracija jį charakterizuoja teigiamai, administracine tvarka yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei už tai, kad per nustatytą laikotarpį nepateikė mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, yra vedęs, turi nepilnametį vaiką. Teisėjų kolegija padarė išvadą, jog jam turi būti skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Pastaroji, anot teismo, turi būti mažesnė nei vidurkis, bet kartu didesnė nei minimumas, tad buvo paskirta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Ją V. Beitas turi sumokėti per 2 mėnesius.
Užsidirbus teistumą V. Beitui neliko pagrindo atgauti iš valstybės ir 2501 eurą, sumokėtą advokatui už gynybą Apeliaciniame teisme.
Toks sprendimas įsigalioja iškart, bet dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tiesa, pastarasis priima nagrinėti ne visus kasacinius skundus.
Valstybės tarnybos įstatymas numato, kad valstybės tarnautojai privalo būti nepriekaištingos reputacijos. Tokio kriterijaus neatitinka asmuo jei jis pripažintas kaltu dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo ir nuo bausmės atlikimo nepraėjo 10 metų arba pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo padarymo ir nuo bausmės atlikimo nepraėjo 8 metai, arba pripažintas kaltu dėl apysunkio nusikaltimo padarymo ir nuo bausmės atlikimo nepraėjo 4 metai, arba pripažintas kaltu dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo ir nuo bausmės atlikimo nepraėjo 3 metai.
Savivaldybės administracijos direktorius Andrius Žukas „Atvirai Klaipėdai“ ketvirtadienio popietę sakė, jog ketvirtadienį dar nebuvo bendravęs su V. Beitu ir apie tokį nuosprendį nežinojo. Pasak jo, dabar dėl susidariusios situacijos bus laukiama Teisės ir personalo skyriaus išvadų.
ATNAUJINTA. Šio skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas paaiškino, kad V. Beitas nėra valstybės tarnautojas.
„Pagal Darbo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus darbo sutartis privalo būti nutraukta be įspėjimo, tik tada, kai įsiteisėja teismo nuosprendis, kuriuo darbuotojas nuteisiamas ne bet kaip, o bausme (pvz. laisvės atėmimo), dėl kurios negali dirbti darbo arba kai darbuotojui įstatymų nustatyta tvarka atimamos specialios teisės dirbti tam tikrą darbą (pvz. atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje, užimti vadovaujančias pareigas valstybės įmonėse, įstaigose bei kitose institucijose) ar eiti tam tikras pareigas (pvz. atimta teisė eiti konkrečias pareigas viešajame ir privačiame sektoriuose)“, – teigia A. Kačalinas.
Alio, tai kur dingo pagrindinis komentarų rašynėtojas liberalusis cinizmas ir ne tik?
Teks palikti direktoriaus patarėjo pareigas, nes turi būti nepriekaištingos reputacijos.
Savivaldybė nieko nepraras, tik va…nebus kam komentarų rašyti darbo metu.
ir kas dabar bus? Vaje vaje… Kaip meras be patarėjo?
” be smegenų ” ? 🙂 Jūs net nesuvokiate kokios kieno pareigos ? 🙂 vaje , vaje …
Tai gal tik išsilavinimo jam trūko suprasti klaidžias mokesčių tvarkas?
Tai gal jis ne iš piktos valios? Gal tik išsilavinimo trūko suprasti tą sudėtingą mokesčių reikalą ?
Tai negalės dirbti tokiose pareigose. Gali tekti skelbti konkursą , kur būtų reikalaujama būti baigus bent 8 klases ir būti ne žemesniu nei 1,90 cm.
Toki gaideli pasodinti reikia,nuo valstybes tiek pinigu nunešė ir dar sedi savivaldybei,ka pats “meras” sako kai jo pavaldiniai tokie…???
Darbo pasiūlymas Beitui
https://klap.lt/titulinis/karjera/
Vajezau! „Atvira Klaipėda” neteks talentingo komentatoriaus -ištikimiausio mokesčių nemokėtojo! Teks ieškoti naujo. Ar Gintarė B viena beatlaikys komentuodama? Nors toki beraštį bus nelengva rasti 😉
Uoj, atsiprašome telefonas padarė klaidelę – nesureagavo į nosinę TokĮ. Atleiskite
jei ponas Beitas sugalvotų kreiptis į teismą dėl to kuo jūs jį kaltinate , nes tai yra šmeižtas , manau baudą galėtų sumokėti ir didesnę 🙂 Jūs pletkinate ir šmeižiate . Aš galėsiu būti liudininku 🙂
manau kad ima -mokieti nenori
Jeigu auštesnis teismas priima visiškai priešingą nutartį – arctai parodo pormojo visišką nekompetenciją? Ar suinteresuotumą. Tai gal bylinėjimosibišlaidas turėtų teisėjas apmokėti?
kad teismai ir teisėjai dirba taip, kaip moka
Vajezau! „Atvira Klaipėda” neteks talentingo komentatoriaus -ištikimiausio mokesčių nemokėtojo! Teks ieškoti naujo! Ar Gintarė B viena beatlaikys komentuodama? Nors toki beraštį bus nelengva rasti 😉
Vuojezau! „Atvira Klaipėda” neteks talentingo komentatoriaus -ištikimiausio mokesčių nemokėtojo! Ką daryt 😃 Ar Gintarė B viena atlaikys komentuodama? Tikrai nepakeičiamas komentatorius. Teks ieškoti naujo komentatoriaus iš kokios profkės, nors tokį beraštį bus nelengva Gintarei rasti😉
Na, ir kur dingo tradicinis Vaitkaus ir Ko gynėjas komentaruose?