Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2018-10-15 |
Pirmadienį Klaipėdos miesto apylinkės teismas turėjo skelbti sprendimą antrojoje civilinėje byloje, kurioje atsakovu patrauktas Seimo narys klaipėdietis Naglis Puteikis. Šią bylą dėl esą jo nepagarbių pasisakymų per Lietuvos ryto TV apie žurnalistą Audrių Matonį inicijavo įžeistas žurnalistas ir Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija (LRT).
N. Puteikiui ir toliau teks minti Klaipėdos apylinkės teismo slenkstį. Palmiros Mart nuotr.
Tačiau pirmadienį paaiškėjo, kad ieškovai prieš tai netinkamai atliko būtinas procedūras – į bylą trečiuoju asmeniu neįtraukė UAB „Lietuvos ryto TV”, kurios laidose ir buvo paskleista žurnalisto garbę ir orumą esą žeminanti informacija. Be to, prieš tai ieškovas nesikreipė į žiniasklaidos priemonę, kad ji paneigtų tikrovės neatitinkančias bei jo garbę ir orumą žeminančias žinias.
Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė rėmėsi Aukščiausiojo Teismo praktika analogiškose bylose, pabrėžusi, kad net ir tuo atveju, jei garbę ir orumą žeminančias žinias asmuo Visuomenės informavimo priemonėje (VIP) paskleidžia pats, vis tiek žinias jis turi „adekvačiai paneigti”.
Teismo nutartyje, be kita ko, sakoma: „Būtina turėti omenyje ir tai, jog visuomenės informavimo priemonė kontroliuoja informacijos šaltinį, todėl kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kai tikrovės neatitinkančias žinias paskleidė visuomenės informavimo priemonė, esant reikalavimui dėl žinių paneigimo, atsakovas visada yra ir visuomenės informavimo priemonė (…) Tačiau tai, kad paskleistus duomenis suformulavo ne visuomenės informavimo priemonė, o kitas asmuo (pirminis duomenų šaltinis),turi reikšmės sprendžiant visuomenės informavimo priemonės atsakomybės klausimą (…) Sprendžiant dėl visuomenės informavimo priemonės atsakomybės, būtina įvertinti aplinkybę, kad žurnalisto profesinė etika reikalauja skelbti tik patikrintą, tikrą informaciją, todėl visuomenės informavimo priemonės turi pareigą padaryti viską, ką konkrečioje situacijoje buvo įmanoma padaryti, siekiant nustatyti skelbiamos informacijos tikrumą”.
Todėl užuot skelbusi sprendimą minėtoje civilinėje byloje, teisėja R. Augustė paskelbė nutartį apie bylos atnaujinimą, į bylą trečiuoju asmeniu įtraukiant ir Lietuvos ryto televiziją.
Beje, A. Matonis už įžeistą garbę ir orumą iš politiko piniginės kompensacijos neprašo – jis reikalauja tik paneigti teiginius ir jo atsiprašyti.
Pirmadienį išklausyti sprendimo atvyko tik „Atviros Klaipėdos” žurnalistė ir 7 garbaus amžiaus Seimo nario N. Puteikio gerbėjai, taip ir nesulaukę paties politiko – nei atsakovai, nei ieškovai bei jų atstovai teisme nepasirodė.
Atnaujintą civilinę bylą dėl garbės ir orumo įžeidimo ketinama nagrinėti gruodžio pradžioje, o atsiliepimą į minėtą nutartį galima pateikti per 14 dienų.
Žinia, praėjusią savaitę kitoje civilinėje byloje N. Puteikiui su bylinėjimosi išlaidomis priteista beveik 6000 eurų, kuriuos jis turės sumokėti verslininkui Dariui Nedzinskusi ir advokatui Vytautui Markevičiui. Šį sprendimą politikas sakė skųsiantis.
Parašykite komentarą