Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-09-13 |
Klaipėdos apygardos teisme šią savaitę padieniui turėjo vykti du posėdžiai, skirti nagrinėti baudžiamajai bylai, kurioje žinomiems klaipėdiečiams pareikšti kaltinimai dėl bandymo apgaule įgyti 200 tūkst. eurų Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšų. Tačiau teismo darbas buvo sutrikdytas, nes vienas iš kaltinamųjų nusprendė neatvykti į posėdį ir net neinformavo apie priežastis, nulėmusias tokį jo sprendimą.
Šioje byloje kaltinamaisiais yra MB „Exubero” savininkė ir vadovė Ingrida Ramanauskienė bei jos sutuoktinis, Klaipėdos savivaldybės įmonės „Klaipėdos paslaugos” (anksčiau – Klaipėdos autobusų parkas) generalinis direktorius Vaidas Ramanauskas, šios įmonės Finansų departamento direktorė Elida Mantulovė, Eksploatacijos departamento direktorius Imantas Paliakas. Teisiamųjų suolą taip pat dabar turi išbandyti Eugenijus Mantulovas, Kęstutis Smailys, Povilas Rauba, Andrius Tiškus ir Valentinas Šepeliovas. Kaltinimai yra pareikšti ir mažosioms bendrijoms „Exubero”, „Driutas“.
Teisėsauga kaltina, kad ši asmenų grupė pasikėsino apgaule gauti 200 tūkst. eurų Europos Sąjungos (ES) struktūrinės paramos lėšų mažosios bendrijos naudai senelių globos namų Klaipėdos rajone statybai ir įrengimui.
Anot pareigūnų, suvokdami, kad mažoji bendrija neatitinka juridiniams asmenims, pretenduojantiems gauti finansinę paramą keliamų ekonominio gyvybingumo ir pajamų gavimo ataskaitiniais metais reikalavimų bei reikalavimo turėti nuosavų lėšų, ši asmenų grupė laikotarpiu nuo 2019 m. pabaigos iki 2022 m. kovo galėjo klastoti dokumentus, teikti juos valstybės institucijoms bei ES paramą administruojančiai Nacionalinei mokėjimų agentūrai (NMA), siekdami gauti finansavimą numatytiems statybos bei rekonstrukcijos darbams.
Asmenys kaltinami dokumentų klastojimu ir disponavimu suklastotais dokumentais, ES tikslinės finansinės paramos gavimu apgaule, apgaulingu finansinės apskaitos tvarkymu ir organizavimu, o V. Ramanauskas, dabar nuo balandžio vidurio laikinai vadovaujantis ir Klaipėdos viešąją pirtį valdančiai savivaldybės bendrovei „Vildmina“, dar ir piktnaudžiavimu bei turto iššvaistymu.
Iš prašytos 200 tūkst. eurų sumos bendrijai jau buvo išmokėta beveik 31 tūkst. eurų. Skelbta, jog Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) pradėjus ikiteisminį tyrimą, įtariamieji atlygino turtinę žalą.
STT pranešime teigta, jog organizuojant statybos rangos darbų pirkimo konkursą, sąžiningas ir skaidrus procesas esą buvo tik imituotas, o konkurso sąlygos buvo suderintos su iš anksto pasirinktu, nusikalstamos veikos bendrininkų vadovaujamu rangovu – kita mažąja bendrija, be to, statybos darbai buvo vykdomi neturint statybos leidimo.
Šią savaitę teisme turėjo būti tęsiamas kaltinamojo akto skaitymas, tačiau posėdžio pradėti nepavyko, nes į jį neatvyko kaltinamasis V. Šepeliovas. Jo advokatas Algirdas Platauna bylą nagrinėjančiam teisėjui Linui Pauliukėnui teigė negalintis pasakyti, kodėl taip nutiko, nes klientas su juo nesusisiekė.
„Šįryt šnekėjau su juo, sakė sergu, prastai jaučiuosi“, – savo ruožtu teigė kaltinamasis A. Tiškus.
Tačiau teisėjas atkreipė dėmesį, kad V. Šepeliovas nieko teismui apie tai nepranešė ir jokių dokumentų nepateikė.
Nors prokurorė Jolita Kančauskienė bandė siūlyti toliau skaityti kaltinamąjį aktą, neminint tik veikų, kuriomis kaltinamas V. Šepeliovas, kai kurie advokatai nesutiko su tokia jos pozicija pirmiausiai dėl to, kad visi asmenys kaltinami veikę organizuota grupe, o ir Baudžiamojo proceso kodeksas esą neleidžia taip elgtis.
„Ūkiškas, racionalus prokurorės pasiūlymas, kaltinamasis aktas niekam nėra naujiena. Kita vertus, nežinome neatvykimo priežasties, galima tik spėlioti, ar tai rimti sveikatos sutrikimai, ar vengimas, trukdymas procesui. Teismas nutaria šiandien daryti pertrauką“, – pareiškė teisėjas L. Pauliukėnas.
Kadangi dar vienas posėdis buvo numatytas jau kitą dieną, anot teisėjo, net ir procesinėmis priemonėmis nepavyktų užtikrinti V. Šepeliovo dalyvavimo, tad kitas posėdis šioje byloje jau vyks tik spalio pradžioje.
Už tai, kad nesiteikė teismo informuoti taip, kaip priklauso, teismas priėmė nutartį, kuria V. Šepeliovas į kitą posėdį jau bus atvesdintas policijos, bei paskyrė jam 20 MGL (1100 eurų) dydžio baudą. Nutartis dėl atvesdinimo yra neskundžiama, o baudą kaltinamasis dar gali prašyti teismo sumažinti.
Ką jau pagarsino?
Pirmojo posėdžio metu prokurorė spėjo pagarsinti, kad V. Ramanauskas kartu su sutuoktine esą turėjo bendrą tikslą apgaule gauti 200 tūkst. eurų subsidiją „Exubero“ sumanytai pastatų rekonstrukcijai. Kadangi ši mažoji bendrijai neatitiko minėtų reikalavimų, jie subūrė organizuotą grupę ir suklastotais, netikrais dokumentais bandė įrodyti, kad bendrija visgi gali pretenduoti į tokią paramą.
Pirmiausia kaip padėjėjai ir vykdytojai, anot prokurorės, buvo įtraukti I. Paliakas ir E. Mantulovė. Nuo 2019 m. spalio iki gruodžio pabaigos buvo pagaminti netikri dokumentai apie realiai nevykusius sandorius, buhalterines operacijas, taip pat buvo skolinamos lėšos. Tarp fiktyviais vadinamų sandorių buvo ir „Exubero“ susitarimas su Kunkių bendruomene, kurios pirmininku buvo E. Mantulovas, o prieš tai vadovavo E. Mantulovė.
Taip pat V. Ramanausko iniciatyva buvo parašytas prašymas Registrų centrui, kad būtų galima pateikti pakoreguotą 2018 m. finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinį.
J. Kančauskienė dėstė, kad esą buvo klastojamas ir „Exubero“ verslo planas, pelno mokesčio deklaracija. Suklastoti dokumentai, pasak kaltintojos, buvo teikiami ir Administracinių ginčų komisijai, kuri remdamasi jais vėliau įpareigojo NMA iš naujo svarstyti bendrijos prašymą dėl subsidijos.
Vėliau į įtariamą nusikalstamą veiklą buvo įtraukti A. Tiškus, P. Rauba, K. Smailys ir V. Šepeliovas. Su jų pagalba esą buvo suorganizuotas fiktyvus rangos darbų konkursas, kad jo nugalėtoju būtų galima paskelbti MB „Driutas“.
Prokurorės teigimu, buvo suklastotas ir dokumentas apie neva turimą statybos leidimą.
Galiausiai esą buvo iššvaistytas Klaipėdos autobusų parko (KAP), kuris dabar vadinasi „Klaipėdos paslaugomis“, turtas bei suorganizuota apgaulinga jo apskaita – iš bendrovės „Hortivita“ „Exubero“ reikmėms buvo išsinuomota statybinė technika, o dvi per 2000 eurų dydžio sąskaitos už tai buvo išrašytos KAP. Pasak J. Kančauskienės, V. Ramanauskas įkalbėjo vieną iš savo pavaldinių – Virginijų Bendiką – pasirašyti šias sąskaitas ir jam tai padarius perdavė dokumentus apmokėti.
I. Ramanauskienei pareikšti kaltinimai, anot prokurorės, iš esmės atitinka pareikštuosius jos sutuoktiniui.
A. Tiškus, anot kaltintojos, buvo vykdytojas ir padėjėjas, suklastojęs Klaipėdos rajone esančių „Exubero“ pastatų statybos darbų žurnalą bei klaidinęs NMA.
P. Rauba taip pat buvo įvardintas kaip padėjėjas ir vykdytojas, klastojęs dokumentus.
K. Smailys esą prisidėjo prie rangos konkurso imitavimo, kad jo laimėtoju taptų būtent „Driutas“, klastojo statybų žurnalą, PVM sąskaitą faktūrą. Dėl tokių veiksmų NMA vietoje atliktos patikros rezultatas jau buvo teigiamas. Taip pat, anot prokurorės, dėl suklastotų dokumentų nebeįmanoma nustatyti tikrosios „Driuto“ apskaitos.
Tuometinis Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis, pagal buvusį teisinį reglamentavimą buvęs ir savivaldos įmonių akcijų valdytoju, 2022 m. pavasarį buvo sakęs, jog sprendimai dėl V. Ramanausko bus priimami sulaukus įmonių valdybų (tuomet V. Ramanauskas dar laikinai vadovavo ir „Gatvių apšvietimui”) inicijuoto audito ir ekspertizės rezultatų. G. Neniškis tada taip pat priminė, kad STT neišsakė nei reikalavimo, nei rekomendacijos nušalinti V. Ramanauską nuo einamų pareigų, tad neturint jokio pagrindo ir nesiimta to daryti.
KAP valdybos pirmininkas Benediktas Petrauskas tada aiškino, kad pasamdyti nepriklausomi auditoriai konstatavo, jog generalinis direktorius bendrovei nėra padaręs jokios žalos, tačiau vėliau STT atsiuntė raštą, kuriame dėstė, kad esą vienoje sąmatoje gali būti įrašyti netinkami darbai, o auditoriai nieko joje neįžvelgė, nieko apie tai nepasisakė. Kad neliktų jokių abejonių, valdyba esą nurodė užsakyti nepriklausomą šios sąmatos ekspertizę ir ją gavus bus sprendžiama, ką daryti toliau.
Vėliau paklaustas, kaip gi baigėsi visos ekspertizės ir kokia yra valdybos nuomonė apie V. Ramanausko galimybes toliau eiti įmonės vadovo pareigas, B. Petrauskas teigė, kad ekspertai viską įvertino ir jokių pretenzijų nei jie, nei valdyba vadovui neturi.
Pasak valdybos pirmininko, įmonė po sujungimo su kita savivaldybės bendrove „Gatvių apšvietimas” veikė gerai, todėl buvo pratęsti V. Ramanausko įgaliojimai antrai kadencijai.
Bendrovės „Klaipėdos paslaugos” akcijų valdytoju dabar esantis uostamiesčio meras Arvydas Vaitkus pernai gegužę „Atvirai Klaipėdai“ teigė, jog kol kas pretenzijų V. Ramanauskui neturi.
„Nesu linkęs nuteisti žmonių, kol to nepadaro atitinkamos struktūros. Jei bus tokie sprendimai, tada ir bus daromos atitinkamos išvados”, – tada komentavo meras.
V. Ramanauskas kaltinamuoju baudžiamojoje byloje yra jau ne pirmą kartą. 2018 m. gegužę apylinkės teismas buvo pripažinęs, kad jis mažamečiams sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą, bet 2019-ųjų sausį Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija panaikino tokį nuosprendį.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
Meras turėtų kuo greičiau spręsti nepasikėjimo klausimą šiais veikėjais
Keista,kad rimtais žmonėmis iki šiol laikomi tokie kaip B.Petrauskas ,ponai Mantulova ar Ramanauskas.Nuostabą kelia klaipėdiečiams kokiu pagrindu B.Petrauskas iki šiol vadovauja savivaldybės įmonėse taryboms ir gauna už tai didelius pinigus,nors jau antrai kadencijai nelegaliai patvirtintas Klaipėdos Universiteto prorektoriaus pareigoms.Šioje byloje veikiančius asmenis Klaipėdos visuomenė nelaiko sąžiningais. Mere, nelauk pusmečio ir greičiau spręsk nepasitikėjimo klausimus.
Nieko nesuprantu, čia kažkas ne taip,nejaugi tokie rimti žmonės galėjo taip elgtis?
Parašykite nors vieną pavardę tų rimtų žmonių, kurie nuo 2019 metų vykdė tokius nusikaltimus? Pagal ką vertinate tą jų rimtumą, iš nuotraukų, iš pareigų užėmimo? Greit pasibaigs tas jų rimtumas, manau jei ne už grotų, tai tikrai nebedirbs užimančių pareigų.
https://www.atviraklaipeda.lt/2024/02/06/mero-nepasitikejimui-subresti-reikia-beveik-pusmecio/
Žiūrėsim kiek čia pusmečių reikės…