Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-06-21 |
Klaipėdos apygardos teismas per pastarąją savaitę priėmė jau antrą sprendimą dėl buvusios uostamiesčio savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjos Irenos Šakalienės K. Donelaičio gatvėje pastatyto priestato griovimo peripetijų.
Dabar jau šis teismas pakeitė anksčiau nustatytą tvarką, kaip turėtų būti griaunamas šis priestatas.
Pakrutino Aukščiausiasis Teismas
Teismus ši istorija pasiekė po to, kai Generalinė prokuratūra pradėjo tyrimą dėl istoriniame K. Donelaičio g. 12 name visas patalpas įsigijusios I. Šakalienės šeimos ir Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) sudarytų sandorių su žemės sklypais bei pradėtų statybų.
2020-ųjų rugsėjį bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erinija Kazlauskienė konstatavo, kad dvi sklypų dalys 2014 m. pradžioje ne aukciono būdu buvo parduotos neteisėtai, pažeidžiant atitinkamą įstatymais numatytą tvarką. Dėl to teismas nusprendė panaikinti du sandorius ir taikant restituciją įsigaliojus tokiam sprendimui NŽT turėtų grąžinti 3451 ir 4370 eurų. Buvo panaikintas ir leidimas statyti priestatą. Jį šios teismo sprendimu per tris mėnesius nuo sprendimo įsigaliojimo turėjo nugriauti ir statybvietę sutvarkyti I. Šakalienė NŽT lėšomis.
2021 m. gegužę Apeliacinis teismas priėmė griežtesnį sprendimą I. Šakalienės atžvilgiu – sprendimu buvo panaikinti trys NŽT įsakymai dėl sklypų pardavimo. Buvo pakeista ir priestato griovimo tvarka – nurodyta, jog darbus lygiomis dalimis turi finansuoti I. Šakalienė ir NŽT.
Kadangi suėjus terminui priestatas vis nebuvo pradėtas griauti, 2021 m. spalio 15 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, o antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė kreipdavosi į teismus, kad šie skirtų baudą I. Šakalienei. 2022 m. vasarį teismas paskyrė I. Šakalienei 3 eurų dydžio baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo įvykdymo dieną. Pernai vasarį apygardos teismas nusprendė, kad I. Šakalienė turi mokėti dar vieną, naują 7 eurų per dieną dydžio baudą skaičiuojant nuo 2022-ųjų lapkričio 23 d. I. Šakalienė pabandė apskųsti tokį apygardos teismo sprendimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT) ir šis nusprendė nagrinėti šį kasacinį skundą. Pastarojo teismo kolegija pernai gruodį konstatavo, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) pozicija, kad ji pati negali nugriauti tokio statinio, yra nepagrįsta. Ši aukščiausia institucija panaikino abiejų Klaipėdos teismų sprendimus ir nurodė, kad šiuo atveju visų pirma turi būti sprendžiamas ne baudos didinimo, o teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimas.
Po tokio LAT sprendimo antstolė, sulaukusi VTPSI prašymo, jau kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydama pakeisti vykdymo tvarką.
I. Šakalienė atsiliepimo nepateikė
A. Rimaitė-Žičkuvienė savo pareiškime prašė teismo leisti VTPSI pačiai nugriauti 2-ų aukštų su mansarda priestatą ir sutvarkyti statybvietę I. Šakalienės bei NŽT lėšomis.
Pareiškime paaiškinta, kad I. Šakalienei šio vasario pabaigoje buvo surašytas dar vienas privalomasis nurodymas, kurio ji neįvykdė, todėl esą būtina pakeisti vykdymo tvarką.
Atsiliepimus teismui pateikė tik Generalinė prokuratūra, VTPSI ir NŽT. Visos šios institucijos nurodė, jog su tokiu prašymu sutinka.
Bylą nagrinėjo ta pati teisėja E. Kazlauskienė, kuri ir priėmė pirmąjį sprendimą visoje šioje istorijoje. Ji konstatavo, kad yra pagrindas pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, jog griovimo darbus gali atlikti tik I. Šakalienė ar kad to negali atlikti VTPSI, juolab kad pati ji ir sutinka su antstolės pareiškimu. Tad teismo nutartimi inspekcijai ir buvo nustatyta teisė atlikti tokius darbus I. Šakalienės ir NŽT sąskaita (lygiomis dalimis).
Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Apeliaciniam teismui.
Sumokėtos baudos neatgaus
„Atvira Klaipėda“ prieš keletą dienų rašė, kad Klaipėdos apygardos teismas atmetė apeliacinį I. Šakalienės skundą dėl pirmos instancijos sprendimo, kuriuo nebuvo patenkintas jos prašymas atnaujinti procesą ir priimti naują sprendimą – atmesti antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo, o Mokesčių inspekciją įpareigoti grąžinti jai visas sumas, kurias ji yra sumokėjusi ar buvo iš jos išieškotos.
Abu teismai konstatavo, jog bauda I. Šakalienei pirmą kartą buvo paskirta pagrįstai, nes per tris mėnesius moteris taip ir neįvykdė nurodymo nugriauti priestatą.
„Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad statytoja privalėjo vykdyti teismo sprendimą, įpareigojantį pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius“, – rašoma apygardos teismo nutartyje.
ISTORIJA
K. Donelaičio g. 12-uoju numeriu pažymėtame name Irena Šakalienė dar 1994 m. įsigijo vadinamąsias kūrybines dirbtuves. Palaipsniui ji supirko visus 6 name buvusius butus, vienas iš kurių priklausė pačiai savivaldybei ir 2011 m. tapo vienintele pastato savininke. Tada po butą ji padovanojo savo dukroms, su kuriomis vėliau įkūrė UAB „Donelaičio namai”.
Klaipėdos savivaldybės administracija ir I. Šakalienės sutuoktinis Egidijus Šakalys (dabartinis Neringos savivaldybės administracijos direktorius) 2013 m. vasarį sudarė paramos sutartį, pagal kurią įsipareigojo nugriauti kieme stovėjusią savivaldybei priklausiusius sandėliukus ir skalbyklą.
Su Klaipėdos savivaldybės administracijos palaiminimu I. Šakalienės šeima be aukciono, lengvatine tvarka per keturis kartus (2006 m., 2007 m. ir du kartus 2014 m.) įsigijo ir šalia namo esančius žemės sklypus. NŽT parduodamiems žemės sklypams kainas buvo nustačiusi su 40 proc. nuolaida.
Anot Apeliacinio teismo, nėra jokios abejonės, kad sandoris, kuriuo ne aukciono būdu ir suteikiant 40 proc. nuolaidą, pažeidžiant įstatymo imperatyvus, buvo perleista valstybės turto dalis, nebuvo naudinga nei visuomenei, nei valstybei.
„Atsakovės iniciatyva ir jos šeimos lėšomis nugriovus valstybei priklausančiose žemės sklypo dalyse buvusius viešosios nuosavybės objektus – sandėlį ir skalbyklą, po jais buvusi žemės sklypo dalis kartu su kita neprivatizuota dalimi, be kita ko, ir dėl atsakovės I. Šakalienės bei jos sutuoktinio atliktų veiksmų, 2013 m. gruodžio 10 d. įsakymu buvo priskirta dviem gyvenamojo pastato patalpoms – butams Nr. 1 ir Nr. 5, o vėliau atsakovės įgyta lengvatine tvarka. Vertinant šių asmenų pastangas, susikuriant reikiamas sąlygas visam žemės sklypui įsigyti nuosavybėn lengvatine tvarka, yra aktualios ir tokios ieškinyje nurodytos bei viešai prieinamais duomenimis patvirtinamos aplinkybės, kad atsakovė I. Šakalienė užima Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkos skyriaus vedėjos pareigas, jos sutuoktinis, trečiasis asmuo E. Šakalys nagrinėjamoje byloje ginčijamų sandorių sudarymo metu užėmė VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo vadovo pareigas. Todėl labiau tikėtina, kad šiems asmenims dėl jų užimamų pareigų buvo prieinama atitinkama informacija, susijusi su tuo, kas yra žemės sklypo ir jame buvusių pastatų, savininkai, buvo žinomos ir suprantamos arba turėjo būti žinomos ir suprantamos tiek valstybinio turto privatizavimo, tiek Žemės įstatyme nustatytos valstybinės žemės lengvatine tvarka įsigijimo procedūros, suprantami savo atliktų veiksmų padariniai bei priimtų administracinių aktų, kuriais remiantis ir buvo sudaryti pirmosios instancijos teismo negaliojančiais pripažinti sandoriai, neatitikimas įstatymo reikalavimams”, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.
2019 m. buvo pradėta vadinamoji namo rekonstrukcija, kurios metu buvusios skalbyklos vietoje per trumpą laiką išdygo naujas priestatas. Darbus atliko UAB „Rekosta”. Pagrindinis XIX a. pastatas, iš gatvės pusės uždengtas plėvele, yra itin prastos būklės.
Pati I. Šakalienė tvirtino, kad visa ši istorija teismuose atsidūrė dėl kaimynystėje gyvenančio verslininko Igorio Udovickio, kuris esą buvo pasakęs, kad jo žmona gretimame sklype nori pievelės.
Prie ruso tokie aferistai sėdėtų kaliuzėj.
Šakaliai tiesiog visiškai apgailėtini, susireikšmine nevykėliai,tiek ta tiek tas .
Pritariu nuomonei.
Labiau įdomu, kad jokių sankcijų konkretiems NŽT darbuotojams, kurie puikiai žinojo šitą aferą. Ir kiti savivaldybės atstovai, Ir vyras ponios, žinoma, niekaip nebaudžiamas… Na iš tikro – Lietuvos teismas- pats humaniškiausias teismas pasaulyje…. URA, Tovarišči…
O kad nepraėjo afera (galbūt – gi dar yra Konstitucinis Teismas, su dvasių aiškintojų sekta), tai gal dėl pernelyg didelio godulio – galimai ne visas roges patepė…
Mane labiausiai stebina ne tik Šakalienės, bet ir visos jos šeimos žemas intelektas. Koks buvo jos planas? Kad nelegaliai pasistatys sau namą ir gyvens už griuvenos? Ar istorinis namas pats sugrius ir kažkaip po to įteisins jo nugriovimą? Bet kuriuo atveju, Šakalių planas yra ant tiek tūpas, kad net sunku tokį sugalvoti, tiesiog idiotiškai atrodo jų šeima.
Jie skyrė TIEK DAUG laiko tokiai nesąmonei, kad net sunku patikėti. Ir dar ilgus metus neš tą šeimos stigmą. Kokia gėda…
Jiems – ne gėda.