Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-06-20 |
Klaipėdos apygardos teismas trečiadienį atvėrė baudžiamąją bylą, kurioje pareikšti kaltinimai dėl bandymo apgaule įgyti 200 tūkst. eurų Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšų.
Šioje byloje kaltinamaisiais yra MB „Exubero” savininkė ir vadovė Ingrida Ramanauskienė bei jos sutuoktinis, Klaipėdos savivaldybės įmonės „Klaipėdos paslaugos” (anksčiau – Klaipėdos autobusų parkas) generalinis direktorius Vaidas Ramanauskas, šios įmonės Finansų departamento direktorė Elida Mantulovė, Eksploatacijos departamento direktorius Imantas Paliakas. Teisiamųjų suolą taip pat dabar turi išbandyti Eugenijus Mantulovas, Kęstutis Smailys, Povilas Rauba, Andrius Tiškus ir Valentinas Šepeliovas. Kaltinimai yra pareikšti ir mažosioms bendrijoms „Exubero”, „Driutas“.
Prokurorei pradėjus skaityti kaltinamąjį aktą paaiškėjo, kad tarp galimų machinacijų yra ir Klaipėdos autobusų parkui išrašytos bei jo apmokėtos sąskaitos.
Nuotoliu teismo posėdyje dalyvavo Ingrida Ramanauskienė ir Imantas Paliakas. Priekyje kairėje sėdi Vaidas Ramanauskas, už jo iš kairės į dešinė Kęstutis Smailys, Valentinas Šepeliovas, Andrius Tiškus, Povilas Rauba, dešinėje – Elida ir Eugenijus Mantulovai. Martyno Vainoriaus nuotr.
Pinigus grąžino
Teisėsauga kaltina, kad ši organizuota 9 asmenų grupė pasikėsino apgaule gauti 200 tūkst. eurų Europos Sąjungos (ES) struktūrinės paramos lėšų mažosios bendrijos naudai senelių globos namų Klaipėdos rajone statybai ir įrengimui.
Anot teisėsaugos, suvokdami, kad mažoji bendrija neatitinka juridiniams asmenims, pretenduojantiems gauti finansinę paramą keliamų ekonominio gyvybingumo ir pajamų gavimo ataskaitiniais metais reikalavimų bei reikalavimo turėti nuosavų lėšų, ši asmenų grupė laikotarpiu nuo 2019 m. pabaigos iki 2022 m. kovo galėjo klastoti dokumentus, teikti juos valstybės institucijoms bei ES paramą administruojančiai Nacionalinei mokėjimų agentūrai (NMA), siekdami gauti finansavimą numatytiems statybos bei rekonstrukcijos darbams.
Asmenys kaltinami dokumentų klastojimu ir disponavimu suklastotais dokumentais, ES tikslinės finansinės paramos gavimu apgaule, apgaulingu finansinės apskaitos tvarkymu ir organizavimu, o V. Ramanauskas, dabar nuo balandžio vidurio laikinai vadovaujantis ir Klaipėdos viešąjį pirtį valdančiai savivaldybės bendrovei „Vildmina“, dar ir piktnaudžiavimu bei turto iššvaistymu.
Iš prašomos 200 tūkst. eurų sumos bendrijai jau buvo išmokėta beveik 31 tūkst. eurų. Skelbta, jog Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) pradėjus ikiteisminį tyrimą, įtariamieji atlygino turtinę žalą.
STT pranešime teigta, jog organizuojant statybos rangos darbų pirkimo konkursą, sąžiningas ir skaidrus procesas esą buvo tik imituotas, o konkurso sąlygos buvo suderintos su iš anksto pasirinktu, nusikalstamos veikos bendrininkų vadovaujamu rangovu – kita mažąja bendrija, be to, statybos darbai buvo vykdomi neturint statybos leidimo.
„Ši baudžiamoji byla – glaudaus Europos prokuratūros ir STT procesinio bendradarbiavimo, kruopštaus ir intensyvaus darbo rezultatas. STT Klaipėdos valdybos pareigūnams ir žvalgybos analitikams atlikus išsamų tyrimą, daugybės ūkinių finansinių operacijų, statybos rangos dokumentacijos, kompiuterinių įrenginių duomenų, susirašinėjimų, kontaktų ir kitų duomenų analizę, buvo surinkta pakankamai įrodomosios informacijos, leidusios priimti sprendimą perduoti šią baudžiamąją bylą teismui,“ – pranešime cituota kaltinimą byloje dabar palaikanti Europos deleguotoji prokurorė Jolita Kančauskienė.
Pagaliau visos smarvės išlindo į paviršių, Bendikas parodė savo sugebėjimus,tikiuosi blaivas buvo neužsipylęs akys,kai dokumentus pasirašė. O kaip tokia protinga auditė N.Zibalienė nematė tokių varkių daromų įmonėje? Čia daug kodėl,kaip ir dar kartą kodėl kaip sugebėti tiek metų veikti tokiai grupuotei?Čia netinka žodis gėda,čia labiau tiktų ,geriau sudegti iš gėdos. Tikėkimės teisingumu ir ši komanda ilgam pamirš kas yra laisvė.
Laukia tyrimo pabaiga ir teismas
https://www.atviraklaipeda.lt/2023/08/07/automobilio-remonto-istorija-turetu-kainuoti-ir-posta/
Ši baudžiamoji byla – akivaizdus įrodymas, kaip neefektyviai ir ydingai dirba kai kurie Lietuvos teisėsaugos pareigūnai. Dvejus metus sekamas asmuo, klausoma jo telefono pokalbių dėl viešųjų pirkimų, o byla iškeliama jo žmonos įmonei dėl galimo neteisėto ES lėšų gavimo. Sulaikymo ir tardymo metu prieš įtariamuosius naudojamas šantažas, jie visą parą laikomi izoliatoriuje it kokie recidyvistai, apklausiami be advokato. Informaciją apie įtariamuosius STT nutekina žiniasklaidai, sukurdami „šimtmečio aferos” istoriją, o įtariamiesiems viešumoje neleidžiama tarti nė žodžio (vyksta tyrimas!). Kone trejus metus spec. tarnybos pluša, ieško kabliukų, siūlo kai kuriems kaltinamiesiems „susitarti”, kad tik kaip nors sudirbtų garbingus žmones. Bet kokia šio „baisaus nusikaltimo” esmė? Kas nukentėjo? Valstybei finansinė žala nepadaryta. Nei įmonėms, nei žmonėms taip pat. Nukentėjo tik kaltinamosios įmonė, kuri negavo paramos. Tai kas ir prieš ką nusikalto??? Matau tik vieną logišką viso šio proceso priežastį: Europos deleguotai prokurorei reikia užsidėti pliusą, kad kažką nuveikė. Bet labiausiai pikta, kad šiam parodomajam procesui teisėsaugos tarnybos ištaškė šimtus tūkstančių mūsų – mokesčių mokėtojų – pinigų. Lyg valstybėje nebūtų jų kur dėti…
Gėdai– Jūsų teiginys >> Bet kokia šio „baisaus nusikaltimo” esmė? Kas nukentėjo? Valstybei finansinė žala nepadaryta. Nei įmonėms, nei žmonėms taip pat. Nukentėjo tik kaltinamosios įmonė, kuri negavo paramos. Tai kas ir prieš ką nusikalto??? << MELAGINGAS IR NETEISINGAS. Niekas nenukentėjo tik todėl, kad gerai sudirbo teisėsaugos tarnybos, ir išmokėti pinigai (beveik 31 tūkst. eur ) buvo gražinti. Jei veikta sąžiningai, kodėl pinigus grąžino?
O kodėl nutartis? Gal nuosprendis, jei jau apie mokslus kalbama. Egzistuoja tokia sąvoka kaip ‘nepriekaištinga reputacija’. Ar gali būti valstybinio pobūdžio įmonės vadovas be priekaištingos reputacijos? Net neabejoju, kad tai yra ir teisiškai apibrėžta – kad ne. Dabar kas gaunasi? Vadovas teisiamas už sunkų, finansinio pobūdžio nusikaltimą. Gresia realus laisvės atėmimas. Vadovauja įmonei, kuri net neabejoju, kad dalyvauja ES finansiniuose projektuose. Kaip tai atrodo? Vienam kaip matau gerai, kitam nelabai. O aš manau, kad vadovai turi atitikti nepriekaištingos reputacijos kriterijus ir jei neatitinka, tai neatitinka. Ir net neabejoju, kad tai yra apibrėžta teisės aktuose, jei ne – tai spraga, kuri turi būti ištaisyta, o jei yra apibrėžta, tai akivaizdu, kad meras pažeidžia tuos teisės aktus ir toks pažeidimas gali būti traktuotinas kaip atliktas dėl neatsargumo ar tyčinis. Jei tyčinis, tai jau atsiranda piktnaudžiavimo tarnyba požymiai.
Didelis džiaugsmas, kad klaipėdiečiai sužino tokias miesto valdyme dirbančiųjų korupcijos,nesąžiningumo ir pn. faktus. Už- tai reikia dėkoti žurnalistui M. Vainoriui. Pagalvokime, ar yra dar kt. žiniasklaidos priemonių kurios taip atvirai,, drąsiai paskleistų žinias, kurių be jo , galbūt, ir nesužinotume. O tai juk ir Sav. Tarybos narė ilgametė „lyderė” Mantulova. Pasirodo yra ir daugiau nenaudėlių mūsų miestui. juk ir per 20 m. miestą „tvarkytoja” Šakalienė .. Ačiū žurnalistui, džiaukimės ir vertinkime JĮ ir AK.lt.
Pagarba M.Vainoriui. „Klaipėda” ir „Vakarų ekspresas” niekada nekritikuoja savivaldybės ir valdžioje esančiųjų, nes yra šeriami mokesčių mokėtojų pinigais mažiausiai po 70 000 Eur kasmet.
Na, kaip dabar meras išsukinės. Lauks teismo sprendimo, nepaisant faktų?:)
Faktai – teismui ! Meras ne teisėjas! Bus teismo nutartis, manau bus ir sprendimai . Nesuprasti net tiek. Kokiu reikia būti bemoksliu ar be kritinio mąstymo ?